Глава III. Природные и техногенные риски. Российские реалии

Чем искусственнее окружающая нас среда, тем сильнее мы зависим от технологии, от ее надежности – и от ее сбоев, если она их допускает. А она может допускать сбои.

Станислав Лем

Многие страны, и Россия в том числе, сталкиваются с необходимостью ликвидации в кратчайшие сроки крупномасштабных чрезвычайных ситуаций невоенного характера. Ежегодно в мире случается множество ЧС. Если чрезвычайная ситуация возникает в индустриальном районе, крупном городе, она неизбежно ведет к значительным разрушениям и потерям и может унести сотни и тысячи человеческих жизней.

В 1994 г. в Российской Федерации произошло 1076 техногенных ЧС. Как видно из табл. 1, наибольшее количество ЧС приходится на промышленно развитые территории. Существенно увеличилось количество ЧС техногенного характера в Северо-западном (91%), Центральном (48%) и Забайкальском (41%) регионах.

Таблица 1. Сведения о ЧС техногенного характера за 1992‑94 г.г. и первую половину 95‑го года

Вид источника ЧС	Количество ЧС				Число пострадавших				Число погибших
Вид источника ЧС	92	93	94	95	92	93	94	95	92	93	94	95
Аварийные ситуации на ж.д. транспорте	101	91	88	20	129	117	160	57	54	32	47	11
Авиакатастрофы	50	36	35	11	373	209	466	58	287	32	402	33
Катастрофы на автодорогах	171	153	177	72	1679	1435	1611	402	643	513	620	221
Аварии на судах	3	11	22	5	8	72	128	0	2	51	78	0
Аварии на магистральных трубопроводах	43	32	38	32	6	8	2	0	3	1	1	0
Пожары, взрывы, обрушения на промышленных объектах и объектах социально-бытового назначения	516	446	565	322	614	635	1090	434	210	320	605	330
Аварийные ситуации на АЭС	6	3	7	1	0	0	0	0	0	0	0	0
Аварийные ситуации с АХОВ и РВ	75	83	75	38	121	113	125	82	13	31	16	20
Аварии в системах жизнеобеспечения	40	50	69	24	336	7	15	11	24	4	10	6
ИТОГО	1004	905	1076	525	3266	2609	3609	1044	1236	1089	1787	621

Наиболее часто ЧС складывались в Московской (110), Ленинградской (56) и Тюменской (54) областях, Красноярском крае (39), Читинской и Иркутской областях (37) и Кемеровской области (30). Меньше всего их было в Удмуртской и Калмыцкой республиках, Алтайской крае и Астраханской области (1). В целом с января 1992 г. по июнь 1995 г. в России было зарегистрировано 1012 природных катастроф (в них включены также инфекционные заболевания).

Суммарные результаты негативного воздействия роста экономического потенциала государств на окружающую природу представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты негативного воздействия экономики на окружающую среду

№ п\п	Сфера воздействия	Некоторые характеристики воздействия
1	Мировой океан	Ежегодно в мировой океан попадает до 30 млн т нефти и нефтепродуктов, 6 млн т фосфора, 20 млн т пестицидов
2	Запасы пресной воды	Годовое потребление человеком пресной воды составляет 3500 м³ ???. При этом слив неочищенных вод - 32 м³ ??? (1 м³ стоков губит 50 м³ пресной воды)
3	Атмосфера	Ежегодно в атмосферу выбрасывается около 5 млрд т углекислого газа, 200 млн т окиси углерода, 146 млн т двуокиси серы, 53 млн т окислов азота. Наметилась всевозрастающая тенденция ежегодного разрушения озонового слоя, роста "парникового эффекта"
4	Фауна и флора	Леса планеты уничтожаются со скоростью 20 га/мин, что в 18 раз превышает темп их роста. Под угрозой распространения пустыни находится до 20% поверхности суши. Ландшафты разрушаются со скоростью 44 га/мин. На грани исчезновения находятся более 1000 видов позвоночных животных и 25 тыс. видов растений
5	Глобальная сфера	На 35 испытательных полигонах мира взорвано более 1800 ядерных боеприпасов, 25% из которых – над поверхностью земли, что привело к радиоактивному загрязнению некоторых районов с уровнями, даже превышающими чернобыльские. Кроме того, на сегодняшний день в мировом океане затонуло 5 атомных подводных лодок (7 атомных реакторов, 16 баллистических ракет, около двух десятков торпед с ядерными боезарядами). Продолжается практически неконтролируемое захоронение радиоактивных отходов в морях (океанах) и на суше

Возникновение ЧС в первую очередь обусловлено объективно существующими возможностями зарождения и развития неблагоприятных стихийных явлений (землетрясения, тайфуны, наводнения, цунами и т.д.). По данным ЮНЕСКО печальное лидерство принадлежит землетрясениям – они занимают первое место среди ЧС по экономическому ущербу и одно из первых мест по числу человеческих жертв.

Четверть территории СНГ расположена в особо опасных с сейсмической точки зрения районах.

Следует заметить, что в силу географических и климатических условий почти во всех регионах Российской Федерации существует опасность возникновения не только землетрясений, но и катастрофических наводнений и затоплений, снежных заносов, лесных и торфяных пожаров, ураганов, оползней, лавин.

Наибольшую опасность из рассматриваемых процессов в России представляют наводнения, оползни и обвалы, землетрясения, смерчи, лавины, сели, цунами (табл. 3). Именно с ними часто связан огромный социально-экономический ущерб, величина которого исчисляется десятками миллиардов рублей в год.

Таблица 3. Ориентировочный социально‑экономический ущерб от развития наиболее опасных природных и природно‑техногенных процессов на территории Российской Федерации

Процесс			Кол-во городов, подверженных воздействию	Ориентировочный социально-экономический ущерб, млрд руб./год
Процесс			Кол-во городов, подверженных воздействию	возможный разовый	средне-многолетний
Гидрометеорологические	Приводящие к гибели людей	наводнения	746	7,2	13,5-14,625
		ураганные ветры и смерчи	500	0,135	0,36
		цунами	9	0,675	0,2025
Геологические		оползни и обвалы	725	0.135	8,1‑13,5
		землетрясения	103	135	6,75‑10,35
		лавины	5	3,375	0,0675
		сели	9	0,675	0,00675
	Обычно не приводящие к гибели людей	эрозия плоскостная и овражная	734	2,025	23,85‑28,8
		подтопление территорий	960	0,675	16,2‑20,25
		переработка берегов водохранилищ и морей	53	0,0675	15,75‑1,25
		эрозия речная	442	0,00675	13,5
		наледеобразование	174	0,3375	0,675‑13,5

§1. Риски техносферы

Посмотрим с системной точки зрения на эволюцию техносферы. Развитие техногенной сферы в ХХ веке происходило гораздо более высокими темпами, чем в предыдущие столетия. Это привело к двум противоположным последствиям и в индустриально развитых странах, и во всем мире:

- были достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической технике, в биологии, генной инженерии, продвинувшие человечество на принципиально новые рубежи во всех сферах жизнедеятельности;

- были созданы невиданные ранее потенциальные и реальные угрозы человеку, созданным им объектам, локальной и глобальной среде обитания не только в военное, но и в мирное время.

Преимущественно в последнее десятилетие эти угрозы были осознаны под влиянием крупнейших техногенных катастроф на объектах различного назначения: ядерных (СССР, США), химических (Индия, Италия, США, Мексика, СССР), космических и авиационных (США, Россия), надводных и подводных (СССР, США, Эстония, Англия). Анализ и обобщение многочисленных данных о ЧС (измеряемых тысячами и десятками тысяч в наиболее развитых странах) позволили провести классификацию техногенных аварий и катастроф. По масштабам охваченных ими стран и территорий, по числу жертв и пострадавших, по экономическому и экологическому ущербу были выделены локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные чрезвычайные ситуации.

По степени потенциальной опасности, приводящей к подобным катастрофам в техногенной сфере гражданского комплекса, можно выделить объекты ядерной, химической, металлургической и горнодобывающей промышленности, уникальные инженерные сооружения (плотины, эстакады, нефтегазохранилища), транспортные системы (аэрокосмические, надводные и подводные, наземные), перевозящие опасные грузы и большие массы людей, магистральные газо-, нефте- и продуктопроводы. Сюда же относятся многие объекты оборонного комплекса – ракетно-космические и авиационные системы с ядерными и обычными зарядами, атомные подводные лодки, крупные склады обычных и химических вооружений.

Аварии и катастрофы на указанных объектах могут инициироваться опасными природными явлениями – землетрясениями, ураганами, штормами. Сами техногенные аварии и катастрофы при этом могут сопровождаться радиационным и химическим загрязнением, взрывами, пожарами, обрушениями. Возникает синергетический эффект – стихийные бедствия в современной техносфере могут вызвать лавину чрезвычайных ситуаций. Имеет место и обратная связь – производственная деятельность может спровоцировать природные катастрофы с тяжелыми последствиями.

Заметим, что сейчас в мировой техногенной (гражданской и оборонной) сфере насчитывается до 10³ объектов ядерной техники мирного и военного назначения, более 5·10⁴ ядерных боеприпасов, до 8·10⁴ тонн химических вооружений, сотни тысяч тонн взрыво- и пожароопасных продуктов, аварийно химически опасных веществ (АХОВ), десятки тысяч объектов с высокими запасами энергии.

Вероятности возникновения наиболее тяжелых катастроф первых трех классов в мирное время составляют от (2÷3)·10^‑² до (0,5÷1)·10^‑¹ в год, а ущербы от 1 до 100 млрд долл./катастрофа. При этом их риски изменяются в пределах от 10 тыс. долл./год до 10 млрд долл./год (понимаемые в этом пункте как произведение вероятности аварии или катастрофы и прямого ущерба, который она приносит).

После Чернобыльской катастрофы многое сделано по повышению безопасности на АЭС. Среди основных принципов технической безопасности атомных электростанций особое место занимает принцип глубоко эшелонированной защиты, основанный на применении системы барьеров на пути распространения радиоактивных веществ и ионизирующих излучений, а также системы технических и организационных мер по защите персонала и населения.

Принцип глубоко эшелонированной защиты АЭС предполагает также создание ряда последовательных уровней защиты от вероятных отказов технических средств и ошибок персонала.

Первый уровень – это качественно выполненный проект АЭС, а также эффективность подготовки и переподготовки эксплуатационного персонала.

Второй уровень – обеспечение надежности работы оборудования путем выявления и устранения отказов. Технически он достигается резервированием оборудования и наличием диагностических систем для контроля состояния оборудования.

Третий уровень – обеспечивается инженерными системами безопасности, осуществляющими аварийный останов реактора, отвод тепла от активной зоны, а также удержание радиоактивных веществ в заданных границах помещений и сооружений.

Четвертый уровень – обеспечивается действиями персонала при авариях, выполнением заранее запланированных и отработанных мероприятий по управлению ходом развития запроектной аварии. При этом используются любые исправные системы и средства и задействуются дополнительные технические средства и системы, специально предназначенные для целей управления запроектными авариями.

Пятый уровень – обеспечивается выполнением противоаварийных мер за пределами площадки АЭС и реализацией планов защиты населения и ликвидации последствий аварий на местности вокруг АЭС.

Состояние всех этих уровней защиты АЭС должно учитываться при лицензировании станций.

К сожалению, реальное состояние систем технической безопасности ядерно- и радиационно опасных объектов далеко не полностью отвечает современным требованиям, выработанным на основе новых научных представлений и накопленного опыта. В частности, принцип глубоко эшелонированной защиты пока лишь провозглашен в нормативном документе (ОПБ‑88) и не реализован еще в полном объеме на практике, что необходимо учитывать в реальной обстановке при разработке планов мероприятий по защите населения в случае радиационной аварии на АЭС.

При анализе безопасности техногенной сферы следует учитывать как упомянутые выше ущербы, так и серийность соответствующих потенциально опасных объектов. Наиболее тяжелые аварийные ситуации возникают на уникальных объектах – единичных и малосерийных. Число однотипных атомных энергетических реакторов составляет 1‑10 при их общем числе в эксплуатации 450‑500, число однотипных ракетно-космических систем обычно составляет от 3‑5 до 50‑80. Среднесерийные потенциально опасные объекты исчисляются сотнями и тысячами, а крупносерийные – десятками и сотнями тысяч (автомобили, сельскохозяйственные машины, станки). В соответствии с этим интегральные экономические риски, определяемые произведением единичных рисков на число объектов, оказываются сопоставимыми как для крупно-, так и для мелкомасштабных катастроф.

Таким образом, ущербы от единичных крупно- и мелкомасштабных катастроф отличаются на 8‑10 порядков, риски на 4‑6 порядков, а интегральные ущербы на 1‑3 порядка (см. табл. 4).

Таблица 4. Вероятности крупных аварий (за год).

№ п/п	Типы объектов		Расчетные		Реальные
№ п/п	Типы объектов		Проектные	Запроектные	Реальные
1	Реакторы	Активная зона	10^‑⁶	10^‑⁶	2·10^‑³
1	Реакторы	Первый контур	10^‑⁵	10^‑⁶	5·10^‑³
2	Системно-космические объекты		10^‑⁴	10^‑³	5·10^‑²
3	Турбоагрегаты		10^‑³	10^‑⁴	3·10^‑²
4	Летательные аппараты		10^‑³	10^‑⁴	5·10^‑³
5	Трубопроводы (1000 км)		10^‑⁴	2·10^‑³	10^‑²

Исключительно важное значение как для нашей страны, так и для других промышленно развитых стран имеет достигнутый уровень проектного обоснования безопасности потенциально опасных объектов. Применительно к объектовым и локальным авариям для крупносерийных технических систем, в которых опасные повреждения возникают в нормальных условиях эксплуатации, уровень проектного обоснования безопасности и надежности составляет 10‑100%. При этом большое значение имеют национальные и международные нормы проектирования, изготовления и эксплуатации, а также огромный и длительный опыт обеспечения безопасного функционирования этих систем.

Опасные и катастрофические разрушения крупно- и среднесерийных технических систем в условиях нормальной эксплуатации прогнозируются уже в существенно меньшей мере – от 1 до 10%. Предварительный количественный анализ крупных аварийных ситуаций удается пока проводить в 0,1‑1,0% случаев. Конкретные техногенные катастрофы регионального и национального характера получают отражение в расчетах и прогнозах не более чем в 0,001‑0,1%. Глобальные катастрофы, как правило, не предсказываются.

В приведены данные о вероятностях и рисках техногенных аварий и катастроф на объектах с исключительно высокой потенциальной опасностью. При этом различие в уровнях требуемых и приемлемых (в национальных и международных рамках) рисков, с одной стороны, и уровнем реализованных рисков – с другой, достигает двух и более порядков. Вместе с тем известно, что повышение уровня защищенности объектов от аварий и катастроф на один порядок требует больших усилий в научно-технической сфере и существенных затрат, сопоставимых с 10‑20% стоимости проекта.

При анализе безопасности сложных технических систем сформулированы три основных вида аварийных ситуаций: проектные, запроектные и гипотетические. Во многих технических системах их характеризуют такие параметры, как локальное напряжение s и деформация e, число циклов N, температура t и время t эксплуатации. В зависимости от типа потенциально опасных объектов имеет место очень широкая вариация этих параметров (10⁰ < N < 10¹², ‑270ºC < t < 10000ºC, 100 сек <t< 80 лет).

Проектные аварийные ситуации, как правило, охватывают области накопления повреждений, описываемые классическими теориями сопротивления материалов, упругости, пластичности и ползучести. Расчетные и экспериментально определяемые напряжения и деформации при этом остаются на уровне предела упругости. При переходе к запроектным авариям обычно анализируются нелинейные закономерности деформирования и разрушения – при этом напряжения становятся менее информативными параметрами, чем деформации. Повреждения от вибраций переходят в повреждения от малоцикловой усталости. Еще большее возрастание s и e обусловливает переход к гипотетическим авариям и катастрофам. При этом теоретической основой анализа таких ситуаций является статическая и динамическая нелинейная механика разрушений.

Одним из примеров такого подхода к количественному анализу развития аварийных ситуаций может служить расчетно-экспериментальное обоснование безопасности атомной станции теплоснабжения АСТ‑500, выполненное в ОКБМ МАЭ (г. Нижний Новгород) и ИМАШ РАН (г. Москва). В качестве барьеров выхода радиоактивности при тяжелой аварии рассмотрены корпус реактора, страховочный корпус и контаймент. Поэтому рассчитываемое и контролируемое развитие аварий с образованием и распространением трещин, с раскрытием главных болтовых разъемов дает не мгновенное катастрофическое разрушение, а монотонно нарастающие (в течение часов) давление, температуру и утечки. В этом случае могут быть применены системы аварийной защиты, меры локализации аварии и механизмы управления чрезвычайной ситуацией. По такому пути предстоит проходить во многих других потенциально опасных ситуациях.

§2. Риски ядерной энергетики в России

Среди техногенных источников чрезвычайных ситуаций наибольшую опасность по тяжести поражения, масштабам и долговременности действия поражающих факторов представляют радиационные катастрофы 6‑го и 7‑го уровней по шкале МАГАТЭ. Они относятся к катастрофам следующего, постиндустриального поколения, с которыми сталкивается "общество риска".

Наглядным примером этому является авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), которая по совокупности своих последствий стала самой крупной катастрофой современности, затронувшей судьбы миллионов людей.

Достаточно сказать, что радиоактивному загрязнению с плотностью по цезию‑137 более 1 Ки/км² подверглись территории 19 субъектов Российской Федерации, общей площадью около 60 тыс. км², на которых проживало почти 3 млн человек, в том числе более 600 тыс. детей. Ликвидация последствий этой катастрофы потребовала беспрецедентной в мирное время мобилизации сил и ресурсов страны.

Теория и практика подтверждают, что идея обеспечения полностью безаварийного режима функционирования сложных технических систем, каковыми являются ядерные технологии, нереальна.

Более того, отмечается, что сегодня вероятность аварий, подобных Чернобыльской, на АЭС с реакторами РБМК, ВВЭР‑440, на промышленных и ряде исследовательских реакторов составляет, по оценкам ряда экспертов, 10^‑³ реакторо-лет при нормативной величине 10^‑6‑10^‑⁷ реакторо-лет, т.е. на 3‑4 порядка выше. Однако сейчас ситуация постепенно меняется к лучшему.

Основные проблемы радиационной опасности тесно связаны с развитием и эксплуатацией объектов атомной энергетики и промышленности, а также некоторых других форм мирного и военного использования ядерной энергии.

Ядерная энергетика представляет в целом положительно зарекомендовавшую себя технологию, которая вносит большой вклад в производство электроэнергии во всем мире.

По данным МАГАТЭ, в настоящее время в мире на атомных электростанциях эксплуатируется более 430 энергоблоков общей мощностью около 34 440 ГВт, которые вырабатывают почти 17% общемирового производства электроэнергии. Накопленный опыт эксплуатации ядерных реакторов составляет приблизительно 7 650 реакторо-лет.

В России действуют 29 энергоблоков на 9 атомных электростанциях.

Характеризуя состояние эксплуатации действующих российских атомных станций, следует отметить, что функционирование их осуществляется, в целом, в соответствии с правилами и нормами безопасности.

Вместе с тем на сегодня ни одна из действующих АЭС не имеет процедурно законченного обоснования их безопасности и анализа возможных последствий аварийных ситуаций.

Вызывает беспокойство то, что из 29 действующих энергоблоков только 7 (реакторы ВВЭР‑1000) отличаются достаточной надежностью. Отрицательной особенностью является и то, что большинство российских АЭС расположены в густонаселенной Европейской части страны, а в их 30‑километровых зонах проживает более 4 млн. человек.

Положение на АЭС усугубляется тем, что на большинстве станций сегодня имеет место высокая, свыше 65%, степень износа основных производственных фондов. Слабо ведутся работы по модернизации, ремонту и профилактике оборудования. По социальным причинам падает производственная и технологическая дисциплина.

Сегодня в стране действует 12 предприятий ядерно-топливного цикла, в том числе 3 – с радиохимическими производствами.

Учитывая, что радиационные аварии на этой группе предприятий в отдельных случаях могут носить крупномасштабный характер, следует относить их к особо опасным производствам. Это обусловлено наличием большого количества специфических факторов, определяющих потенциальную опасность радиохимических предприятий.

Всего в течение 40 лет на радиохимических заводах произошло более 20 серьезных аварий. Большая их часть является следствием неконтролируемых физико-химических процессов, меньшая – результатом развития самопроизвольной цепной ядерной реакции.

Заслуживают внимания промышленные и исследовательские ядерные установки. Характерной особенностью этих установок является их размещение, как правило, непосредственно в жилых и производственных зонах крупных промышленных центров (Москва, Санкт-Петербург, Димитровград и др.). В частности, в г. Москве и Московской области в настоящее время эксплуатируется более 50‑и ядерных исследовательских установок различного назначения.

Следует отметить, что оборудование и технологические системы большинства исследовательских ядерных установок морально и физически изношены, нормативно-технические документы обеспечения безопасности использования этих установок либо устарели, либо отсутствуют, продолжается утечка из состава эксплуатационного персонала высококвалифицированных кадров, не имеется достаточного финансирования для необходимой реконструкции установок.

При этом отсутствует государственная программа использования исследовательских реакторов, которая могла бы установить целесообразный объем исследований на них, а также определить перечень выводимых из эксплуатации реакторов.

На исследовательских ядерных установках исключаются крупномасштабные радиационные аварии глобального или регионального характера. Однако они имеют серьезную опасность для персонала и населения, проживающего на прилегающей к ним территории.

В последнее время обострилась проблема радиационной опасности с кораблями и судами с ядерными энергетическими установками и плавсредствами, их обслуживающими.

В настоящее время в составе сил Военно-Морского Флота и плавсредств Минтранса России имеется более 250 кораблей и судов с ядерными энергетическими установками.

В рамках Договора СНВ‑1 развернут процесс ликвидации стратегических вооружений. Почти 150 атомных подводных лодок выведено из эксплуатации и число их продолжает расти, причем около 120 из них (а это более 200 ядерных реакторов) находятся с невыгруженным отработавшим ядерным топливом общей активностью в несколько десятков миллионов Кюри.

На этих подводных лодках сроки службы активных зон, как правило, превышены, аппаратный контроль за ними не ведется, периодический радиохимический анализ теплоносителя первого контура не предусмотрен, состояние активных зон отдельных лодок даже на момент вывода их из эксплуатации характеризовалось как недопустимое.

С точки зрения ядерной и радиационной опасности особую тревогу вызывают выемные части активных зон реакторов с жидким металлическим теплоносителем, которые не подлежат отправке на переработку. На флоте имеется ряд подводных лодок с аварийными реакторами.

Вместе с тем принятая Правительством Российской Федерации программа утилизации атомных подводных лодок, предусматривающая, в частности, строительство подземных укрытий для их реакторов, не выполняется.

Практически аналогичное положение дел на судах гражданского атомного флота.

Значительную радиационную опасность представляют отходы ядерных технологий.

Узловой проблемой отходов ядерных технологий является накопление отработавшего ядерного топлива. Всего его накоплено уже более 10 тыс. т с суммарной активностью свыше 4 млрд Ки. Проблема хранения и переработки отработавшего ядерного топлива на сегодня стала тупиковой. Объемы этого вида отходов постоянно растут, а мощности по их переработке и утилизации остаются неизменными.

В результате в хранилищах на атомных электростанциях отработавшего ядерного топлива хранится в среднем в 1,5‑2 раза больше, чем в активных зонах, а на Белоярской, Билибинской, Ленинградской и Курской АЭС – в 3‑4 раза больше, с общей активностью отработавшего топлива в 6‑8 раз выше, чем в "рабочих" зонах.

Сложное положение с отработавшим ядерным топливом на атомном флоте. Особенно беспокоят суда гражданского флота у причалов, они служат своеобразными хранилищами отработавшего топлива.

Другая составляющая проблемы последствий ядерных технологий – состояние дел с накоплением и хранением радиоактивных отходов. Основные источники образования радиоактивных отходов: добыча, обогащение урановой руды и производство твэлов, эксплуатация АЭС, регенерация отработанного топлива, использование радиоактивных изотопов. Данные о количестве радиоактивных отходов, накопленных в настоящее время, крайне тревожные. Общий их объем составляет около 500 млн м³ (не считая низкоактивных отвальных пород на добывающих предприятиях – до 100 млн м³) с суммарной активностью свыше 2,0 млрд Ки. Наибольшую опасность и в этом отношении представляют предприятия ядерно-топливного цикла с радиохимическим производством.

Увеличение объемов хранения отработавшего ядерного топлива и высокоактивных отходов ядерного производства создают серьезную угрозу возникновения крупномасштабных радиационных аварий.

Реального улучшения дел в этой области можно ожидать не ранее, чем в будущем пятилетии, а с учетом экономической нестабильности в стране выполнение программы может задержаться или будет отнесено на более далекое время.

Учитывая политическую и экономическую нестабильность в нашем обществе, хотелось бы подчеркнуть, что весьма вероятной становится угроза радиационного терроризма, направленного на овладение ядерными материалами, отходами ядерного производства и изотопной продукции.

В то же время Госатомнадзором России при проверках ядерно- и радиационно опасных объектов выявлено критическое состояние их физической защиты. Эта защита недостаточно эффективна с точки зрения предупреждения и исключения условий для совершения актов технологического и технического терроризма на объектах, работающих с ядерными материалами и имеющих ядерные установки.

Эксперты Центра стратегических исследований МЧС России считают, что:

- вероятность возникновения крупномасштабных радиационных аварий на ядерно- и радиационно опасных объектах Российской Федерации сохраняется и за последние годы в силу ряда причин увеличилась;

- актуальность проблем радиационной безопасности населения, его защиты при радиационных авариях, готовности РСЧС, ее органов управления, сил и средств к ликвидации последствий этих аварий постоянно возрастает;

- состояние готовности РСЧС, ее органов управления, сил и средств к ликвидации последствий возможных радиационных аварий низкое, техническая оснащенность системы, имеющиеся финансовые и материальные ресурсы могут не обеспечить решение задачи по ликвидации последствий крупномасштабной радиационной аварии.

§3. Россия в области управления риском и обеспечения безопасности. Не позади, а впереди мирового сообщества

Как в официальных документах Правительства РФ, так и в многочисленных публикациях стало общим местом сетовать на отставание отечественных технологий, социальных институтов, многих важных показателей от уровня развитых стран. Представляется, что в области предупреждения, прогнозирования, ликвидации и смягчения последствий ЧС положение дел противоположное. По уровню, масштабу и разнообразию задач МЧС России и связанные с ним структуры занимают передовые позиции в мире. Это обусловлено несколькими причинами.

3.1. Масштаб задач

Опасные ядерные и химические технологии широко представлены в народнохозяйственном комплексе нашей страны. На территории России функционирует около 45 тыс. различных потенциально опасных объектов, свыше 3,5 тыс. объектов располагают значительными запасами хлора и аммиака, более 500 тыс. тонн хлора ежегодно перевозится по железным дорогам.

Износ технологического оборудования в химическом комплексе составляет более 80%, около половины магистральных трубопроводов эксплуатируется более 20 лет, ремонт и замена изношенного оборудования намного отстают от потребностей. Около 200 водохранилищ, в их числе ряд особо крупных, эксплуатируются более 50 лет без требуемых реконструкции и ремонта.

Обстановка усугубляется не исключающейся в сегодняшних условиях возможностью террористических актов на потенциально опасных объектах и в местах массового скопления людей Ожидаемый максимальный совокупный материальный ущерб от ЧС различного характера может составлять существенную долю от. Ярким примером этого является авария на Чернобыльской АЭС. Только на преодоление последствий Чернобыльской аварии ежегодно затрачивается около 20% бюджета Белоруссии, до 12% – Украины, около 1% – России. Расходы на ликвидацию последствий аварий и катастроф в России оказываются сравнимыми с затратами на систему .Итак, огромный масштаб решаемых задач привел к созданию активной, хорошо оснащенной государственной системы, связанной с МЧС.

3.2. Особенности периода, переживаемого Россией

В народном хозяйстве нашей страны и в социальной сфере произошли крупные изменения за последние семь лет. Это ускоренная деиндустриализация, уменьшившая объем промышленного производства почти наполовину, сокращение средней продолжительности жизни почти на 5 лет, резкое падение валового внутреннего продукта на душу населения. По многим стратегически важным показателям Россия оказалась в опасной закритической области .Например, в 1996 г. по сравнению с 1995 г. отмечался рост числа ЧС на системах тепло-, энергоснабжения в 1,5 раза; на магистральных трубопроводах – в 1,4 раза, по утрате и обнаружению источников радиоактивного излучения – в 1,4 раза. Число ЧС природного характера возросло на 30%

Итак, складывающиеся социально-экономические реалии, приводящие к повышению степени риска, требуют форсированного развития и повышения эффективности работы служб, связанных с прогнозом и ликвидацией ЧС.

3.3. Высокий технический уровень систем и средств спасения

Военно-промышленный комплекс СССР, находившийся на мировом уровне, оставил в наследство России ряд важнейших технологий "двойного назначения", которые могут быть использованы системами, связанными с МЧС России. Разработки последних позволили спроектировать и создать ряд высокоэффективных технических средств. Не менее важным представляется существование в стране коллективов исследователей, разработчиков, изготовителей, которые при необходимости могут быть привлечены в эту сферу.

3.4. Комплекс мер по совершенствованию системы предупреждения и ликвидации ЧС

В настоящее время завершено создание единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) в РФ. Заложена основа законодательной нормативно-правовой базы по обеспечению защиты населения и территорий от ЧС Создано Агентство по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций МЧС России, в которое в качестве ассоциированных членов вошло более двадцати организаций и научно-исследовательских учреждений МЧС, МО, Министерства природных ресурсов и др.

Создана межведомственная комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС под председательством Министра по чрезвычайным ситуациям, которая играет роль центра, координирующего усилия министерств и ведомств РФ, а также территориальных подсистем в области ликвидации ЧС.

В качестве главной задачи дальнейшего развития РСЧС предусматривается снижение рисков и смягчение ЧС, т.е. осуществление комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения ЧС, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Среди основных факторов, которые сдерживают переход к управлению риском ЧС, можно назвать следующие:

- отсутствие научных основ и государственной концепции управления риском;

- отсутствие системы показателей и нормативов допустимого риска;

- неразвитость методического и модельного аппарата комплексной оценки риска и управления им;

- отсутствие достаточно полных банков данных, необходимых для определения показателей риска и построения компьютерных (логико-математических) моделей для анализа и управления риском .

Иначе говоря, намечена стратегия совершенствования и развития РСЧС, в которой научная компонента играет важную роль.

Таким образом, с рисками, проблемами, с которыми человечество, включая как развитые, так и развивающиеся страны, столкнется в следующем веке, мы имеем дело уже сегодня. Это накладывает особую ответственность на всех, кто работает в сфере управления риском и гражданской защиты в России, и заставляет искать новые нетрадиционные подходы.