По своему художественному воздействию миниатюры производят двойственное впечатление. С одной стороны, они точны по отношению к тексту летописи и выразительны по краскам и рисунку. С другой стороны, наличие в большинстве миниатюр небрежной правки наводит на мысль, уже высказанную в литературе, что дошедший до нас список не был окончательным вариантом иллюстрированной Радзивиловской летописи.

(РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Текст, исследование, описание миниатюр. Т.2, М.: "Искусство", 1994)

0. Введение

Долгое время тема распространения элементов мусульманства на территории Древней Руси была приглушена. И это несмотря на то, что у Московского Кремля стоит Собор Василия Блаженного, восточные элементы которого, что называется, "бьют в глаза". Уже век, как нет татаро-монгольского ига, уже полтысячи лет прошло, как выбрали веру и вот... Купола не те... Орнамент цветочный... Посмотрим, не стоит ли повторить вслед за Гердером: "Странное христианство царит в этом бодром духом" Русском государстве. Но Гердер вел речь о Грузии. Мы же воспользуемся одним из древнейших русских летописных источников – Радзивиловским списком (далее – РС) в изданиях [1] и [2], чтобы посмотреть, каково было соотношение между язычеством, христианством и мусульманством в тех пределах, что охватываются ее миниатюрами.

Оговоримся сразу: все три эти термина мы употребили в их современном смысле; практически так же понимаются они и по ходу изложения событий в летописи. С сюжетами миниатюр дело другое.

Сначала о язычестве; с ним особых проблем не возникает. На тех миниатюрах, что относятся ко времени до 988 года, когда Владимир крестил Русь (миниатюры 1-135), представлены языческие кумиры (идолы Перуна, на которых по тексту клянутся русичи). Они имеются на трех миниатюрах: (миниатюра 40; лист 16) – далее ссылка на конкретную миниатюру будет даваться в краткой форме, – (57;26об) и (111;45), где дана предхристианская деятельность Владимира. После 988 года бывшие члены языческого пантеона представлены исключительно негативно: бесы и черти на миниатюрах (227;100об.), (250;110об), (253;112), (256;113об), (257;114), (278 и 279;124), (304;138об). К менее характерным сюжетам того же плана можно отнести "игрища" и "беззакония" на миниатюрах (8;6об) и (10;7об.), а также "очеловечивание" Солнца и Луны на миниатюрах к многочисленным описаниям атмосферных и небесных явлений и стихийных бедствий. Вызывают недоумение только миниатюры (20;10) и (52;22об): с какой это стати русичи – язычники – идут на войну в ладьях под флагами, на которых явно видны кресты? Вообще, на листах 9-12 имеется много противоречий помимо тех, которые отмечены в [3], – речь о них пойдет ниже. Поскольку в работе Б. А. Рыбакова [4] тема язычества в сюжетах миниатюр разобрана достаточно подробно, более на ней мы не останавливаемся.

1. Восточные и явно более древние элементы в миниатюрах РС

Со взаимоотношением христианства и мусульманства в сюжетах миниатюр связаны значительные их нестыковки как со скалигеровой хронологией (внешние противоречия), так и с самим текстом РС (противоречия внутренние). Информации по этому вопросу во II – справочном – томе издания [1] почти не приводится; только в статье Б. А. Рыбакова о миниатюрах Радзивиловского списка ему уделено немного места. Говорится лишь о византийском варианте чалмы, изображения которой присутствуют в сюжетах семи миниатюр: (45;28), (76;33об), (222;97об), (230;101), (242;106), (259;115) и (312;142). Такие элементы, однако, имеются и на других миниатюрах, и в немалом числе, например, на миниатюре (212;93) украшения на башне даны в форме как крестов, так и арабской вязи. Подобной "путаницы" (с точки зрения традиционной хронологии) в сюжетах миниатюр очень много. Приводимый ниже их по возможности полный перечень показывает, что у (некоторых) исполнителей миниатюр РС была нескалигерова точка зрения на многие вопросы современной им истории. Информация по этому же вопросу во II – тоже справочном – томе издания [2], приводимая Н. П. Кондаковым [5], ограничивается сравнением весьма многочисленных изображений половцев на последних листах РС с единственным изображением сарацин на (355;156), одетых, однако, как западные рыцари. Приводится также подробный разбор особенностей в изображении головных уборов и одежды вообще. При этом основное внимание уделяется прямо противоположному направлению исследований: насколько уместно столь частое употребление ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ элементов в сюжетах миниатюр.

Итак, мусульманским темам в РС уделялось мало внимания, несмотря на такие яркие примеры ошибок, анахронизмов или недопонимания нами сюжетов миниатюр, как мусульманские знамена у Симеона Болгарского (34;14) и у Ярослава либо у Святополка (173;80об). Поэтому сначала следует просто классифицировать встречающиеся в миниатюрах полумесяцы, чалмы и т. п. При этом возникает следующая сложность: в ряде миниатюр изображения, например, полумесяцев сделаны аккуратно, иногда даже со звездой внутри, но в других миниатюрах изображения весьма схематичны. В этом случае возникает вопрос: полумесяц ли это или, например, рябь на поверхности моря (20;10), или неаккуратное перекрестье двух дуг при изображении шлемов.

В этом и во всех аналогичных неоднозначностью своей трактовки случаях мы собирали в таблицы ВСЕ элементы миниатюр, имеющие сходство с мусульманской символикой, а потом оставляли наиболее характерные из них по каждому из указанных параметров.

В процессе выполнения этой работы были отмечены несколько, на наш взгляд, действительно старых элементов миниатюр, видимо, присутствовавших на миниатюрах Радзивиловской летописи или даже в каком-либо из ее протографов. Это, в первую очередь, занавесь с Иисусом Христом (124;58), сидящим по-восточному – на подушке. Ясно видна (обратная) аналогия с изображением суда Понтия Пилата, приведенным в издании [6], т.1, с.96, также на древней миниатюре.

Во-вторых, это еще одно возможное изображение Святого Глеба, оплакивающего гибель своего брата Бориса, ЖЕНЩИНОЙ на старом рисунке. Несмотря на плохую сохранность изображения, можно говорить, что оно более походит на изображения Ольги, Рогнеды и Улиты, нежели на изображения воинов (см. итоговую таблицу 10).

1.1. Классификация элементов в миниатюрах РС

Выбираемые для дальнейшего анализа значимые (массовые) элементы миниатюр оказались разбитыми на несколько естественных групп, важнейшими из которых являются следующие:

1. Артефакты (о них речь пойдет ниже);

2. Мечи, мечи-сабли, сабли, сабли-мечи, ятаганы, кинжалы;

3. Пушки, луки, арбалеты, ГППТ (см. ниже), горны, рога;

4. Византийская чалма, просто чалма, корона, шапка епарха, тюрбан, нимб, шлем с полумесяцем (в том числе и с переправленным в круг) и изогнутый (мягкий) шлем;

5. Флаги, флаги с арабеской, стяги-прапорцы, стяги с арабеской, штандарты с бунчуками и с полумесяцами (см. ниже).

6. Крестики и кресты (их отсутствие) на куполах и штандартах.

7. Глубокое окно либо месяц, либо затмение, далее – ГОМЗ, (в том числе и на старых рисунках) в башнях, троне и в небесах (см. ниже).

8. Арабески и полумесяцы, в том числе и переправленные в круги, на башнях, шатрах, кивориях и ротондах (см. ниже).

9. Арабески на столах и немного на других предметах (см. ниже).

10. Описание атмосферных и астрономических явлений.

11. Язычество (см. выше).

12. Камень-дерево и орудия труда на стройках.

Группы 3, 10 и 12 напрямую не связаны с темой настоящей работы; при анализе содержания миниатюр они выделились автоматически. Группа 10 является датирующей и должна быть рассмотрена отдельно. Про группы 3 и 12 скажем пока только то, что они также указывают  на очень значительную правку миниатюр, проведенную после середины XV века.

В силу весьма большого объема, который занимает собранный материал, целиком он будет представлен отдельно. Здесь же приведем в качестве примера только его часть, соответствующую 3-5 тетрадям РС в виде таблицы 1 с необходимыми комментариями. Это – миниатюры с 56 по 94, от второй половины княжения Олега и почти до самого конца княжения Святослава. Их столько же, сколько и в среднем по тетрадям. Тетради эти (по [3], с.82 и по [7], с.4) – первые из сохранивших свой древний номер, то есть достоверность содержащейся в них информации несколько выше, нежели в первых двух, подвергшихся (по Б. А. Рыбакову [4]) вставкам и дополнениям.

Восточные элементы в миниатюрах 3-5 тетрадей РС.              ТАБЛИЦА 1.

Комментарии к приведенному в Таблице 1 и далее материалу следующие.

1. Длинное тире "—" – отсутствие комментария по данным параметрам; в фигурных скобках заключены комментарии по ходу изложения.

2. Слова, заключенные в фигурные скобки, являются комментарием по ходу изложения. Запись "полумесяц(?)" означает, что рисунок полумесяца нечеткий, и мы не можем настаивать на данной трактовке. Запись "меч(?)" означает, что на рисунке не видно, прямой он или изогнут, как сабля. Запись "сабля(?)" означает, что по сюжету это мог быть и меч, "погнувшийся при ударе о верхнюю строчку". Запись "звезда(?)" означает, что рисунок ее нечеткий; мы не можем настаивать на такой трактовке. Аббревиатура ГППТ – это "горн, пищаль или подзорная труба".

3. Помимо того, что лист 38 РС был отрезан, подклеен и заново переписан (другим полууставом), миниатюры 89, 90 и 91 на нем, разумеется, также были переделаны. Осуществлялась эта переделка, судя по схематичной манере изображения лиц, именно тем мастером, который правил большинство (нарисованных гораздо тщательнее) лиц на других миниатюрах. Миниатюра (94;39об) правилась им же, но под ошибочно нарисованной шапкой с крестом короны в прежнем варианте рисунка не видно. Скорее всего, там была чалма, то есть изображен был не император, а Святослав, отправляющий ему свое послание. Надо также отметить, что при коррекции лиц борода Святославу была выправлена совершенно напрасно: она у него еще не предполагалась, судя по предыдущим миниатюрам.

4. Про наклеенную миниатюру (88;38) надо сказать следующее: она является своим первоначальным вариантом, судя по сохранившимся на ее верхнем обрезе нижним частям букв старого текста. Все они практически совпадают с таковыми же на двух последних строках переписанного текста листа 38, начиная со слова "сто~славъ". В издании [1] она не вынесена в приложения. В издании [2] она не приведена в том же виде, что и другие – отклеенные – миниатюры, поскольку наклеена она была на пустое место листа. Таким образом, пока нельзя сказать ничего определенного про ее оборотную сторону, на которой может быть часть старого варианта текста или миниатюры листа 38об., который кому-либо, чем-нибудь, когда-то сильно не понравился. Это – недоработка издания [1].

5. Сравнивая друг с другом миниатюры (88;38) и отклеенную (198;88), видим, что мы находимся у границы применимости новых компьютерных технологий (обработка изображений с помощью FOTOSHOP и аналогичных ему систем) для анализа древних (поврежденных) текстов. Текст на оборотной стороне (198;88) восстанавливается с их помощью по своему негативу (даже без использования его явного вида, сохраненного в издании [2]). С другой стороны, определить наличие филиграни на остатке листа с (88;38) с использованием FOTOSHOP-6.0 (но только по копии, без оригинала РС) не получается. А сделать это необходимо для выяснения хронологии написания и редактирования РС (см. работу [12]).

Далее в таблицах используем обобщенное название "арабеска". Так называется рисунок в виде геометрического орнамента, в котором есть элементы арабского алфавита, не образующие какого либо осмысленного текста на арабском. "Арабески" в РС даны преимущественно в виде нескольких кругов либо полумесяцев, схематично изображенных на башнях, флагах и т.п. Они бывают:

– расположены в ряд, например в (5;5); тогда возникает вопрос: арабеска ли это. Как сказано выше, мы составили полный их список по порядку номеров миниатюр, не делая соответствующих оценок, кроме очевидных случаев противоречия со скалигерово-миллеровой версией;

– расположены цветком, например в (12;8); в этом случае имеем элемент цветочного орнамента либо (чего a priori исключать нельзя) фигурный крест, если полумесяцев четыре;

– расположены узором, как например, в (506;201об) – это случай собственно геометрического орнамента.

Надо иметь в виду, что качество миниатюр РС весьма низкое, что-то вроде современного стиля "примитив", если сравнивать их с миниатюрами "Лицевого Свода" или же с таковыми в "Хронике Георгия Амартола", например. Потому украшения башен, столов и знамен не дотягивают до настоящих арабесок. Для сравнения можно указать на следующие пары изображений: миниатюры 212 и 448 на листах 93 и 183об соответственно с фото надписей арабской вязью, особенно на правой, в Царьградской Софии, приведенной в GEO, No 4, апрель, с.121. Скорее всего, миниатюры протографа РС – Радзивиловской летописи – были богато украшены ими, а копиисты, создававшие РС (намеренно или нет), просто испортили их, оставив от каждой только самые крупные линии. Они просто не умели рисовать в таком стиле или уже не видели смысла в таких рисунках. Иначе будет весьма трудно объяснить все анахронизмы и ошибки, оставленные ими и перечисленные ниже.

1.2. Элементы миниатюр с неоднозначной трактовкой

Здесь же следует указать и на предельный уровень точности в трактовках тех или иных элементов, изображенных неряшливо. Рассмотрим, например, миниатюру 374 на листе 162. В листьях дерева можно, при желании, разглядеть некую криптограмму... Очевидно, однако, что подобные "записи" в большей или меньшей степени присутствуют в изображении любого дерева на миниатюрах. Фактор их низкого качества сильно влияет и на оценку количества восточных элементов в них. Например, навершья шлемов и рукояти мечей, которые должны заканчиваться шарами, почти на всех рисунках выглядят завершенными более или менее явно выписанным полумесяцем, что, разумеется, в большинстве случаев является артефактом. Перечень наиболее характерных на наш взгляд артефактов, возможно, присутствующих на "втором плане" в миниатюрах, дается в таблице 2, по которой и можно судить о достигаемом уровне точности.

ТАБЛИЦА 2.

Вероятные ошибки в трактовке непонятных символов.

2. Мусульманские и христианские символы на миниатюрах РС

2.1. Мусульманские и христианские символы в архитектуре

Во многих изображениях башен использован элемент, похожий либо на глубокое окно, либо на месяц, либо на затмение (обозначаемый для краткости ГОМЗ). Первый вариант ответа не вызывает сомнений: в башне МОЖЕТ быть весьма глубокое окно. Последний вариант ответа малореален, так как в городской архитектуре нет примеров массовых изображений солнечных или лунных затмений, равно как и других астрономических явлений. Если же считать данный элемент полумесяцем (что, разумеется, нельзя опровергнуть по соображениям архитектуры), то сразу приходим к противоречию с принятым как минимум за 200 лет до того на Руси христианством. Точные данные приведены в Таблице 3.

ТАБЛИЦА 3.

Возможные изображения полумесяца со звездой

В таблице 3 комментарий {–?} означает, что данный рисунок почти наверняка является окном. Записи {+} и {+!} означают большую вероятность трактовки рисунка как полумесяца.

Особый интерес представляет миниатюра (72;31об). На ней ясно видно, что это именно полумесяц: он со звездой (хотя и неряшливо исполненной) внутри себя. А миниатюра эта посвящена, между прочим, крещению Ольги! Таким образом, возникает гипотеза: сначала на перечисленных в таблице 3 миниатюрах (кроме помеченных знаком –) присутствовала обычная мусульманская символика, и только после замазывания звезды возникли анализируемые сейчас варианты трактовки данных рисунков. Миниатюра (426;176) также доказывает, что выбор в пользу полумесяца на большинстве миниатюр таблицы 3 оправдан. Краткие описания их сюжетов, данные в примечаниях, показывают, что в рамках традиционной хронологии все они (за исключением, возможно, (275;128об)) противоречат соответствующим летописным статьям. Миниатюра (411;172) прямо показывает, что и затмения, и полумесяц действительно изображались таким же образом, как и на большинстве перечисленных в таблице 3 миниатюр.

Подходя к рассмотрению архитектурных элементов миниатюр с другой стороны, можно задаться следующим вопросом: как художник начала XIII или даже конца XV века изображал церкви, монастыри, храмы в стране с 200(500)-летней христианской традицией? Ответ на него (с использованием только миниатюр РС) оказался весьма неожиданным. Приведем данные по куполам, над которыми есть/нет/должны быть (но их нет) кресты.

Только 5 из 14 крестов были в старых рисунках; один из них (черный) подрисован к одному из четырех царьградских куполов в XVIII веке (судя по данной в [1] датировке других исправлений, проведенных черными цветом). В 32 миниатюрах 34 купола остались без крестов. Быть может, 7 крестов были в старых рисунках (2 оказались срезанными при переплете), а в 30 миниатюрах 32 купола остались без крестов. В любом случае количество крестов составляет 12-30% от необходимого, что представляется довольно странным для иллюстраций книги, изданной в стране с 600-летней христианской традицией.

Крайне маловероятно, что иллюстраторы сознательно вводили в сюжет миниатюр именно тот момент постройки церквей, когда они почти готовы, вот только креста на них нет. Да и просто опасно было бы для них щеголять подобным атеизмом. А для миниатюры (129;59об) с церквями в Константинополе такая трактовка просто неверна. Вообще эта миниатюра производит странное впечатление. В ней крест над одним из четырех куполов поставлен черными чернилами, такими же что, и в правке выносных букв, которая, согласно предисловию в [1], т.2, производилась в XVIII веке. Еще один подобный "христианский" элемент РС – это запись части верхних черных номеров листов не в виде, например, 195, но как Х95. Видимо, тогда еще не была забыта первоначальная связь римских I и X с именем Иисуса Христа [9].

Явной ошибкой в описаниях миниатюр следует рассматривать трактовку (347;154) как захват половецких веж, которые далее будут изображаться в виде повозок. Здесь же "вежа половецкая" – это монументальное сооружение, напоминающее обычную церковь. Ошибка, однако, произошла много ранее, когда данный рисунок был помещен на свое теперешнее место, рядом с не соответствующим ему текстом. Информация о куполах и крестах приведена далее в таблице 5.

Приведем теперь данные по башням, над которыми есть полумесяцы. Временна′я и географическая локализация сюжетов миниатюр такова, что этот главный мусульманский символ мы не предполагаем увидеть вообще. При учете возможных исправлений миниатюр в конце XV века, после великих Османских завоеваний, подобную символику с некоторой натяжкой можно отдать печенегам, торкам, половцам – степнякам. Миниатюры же (особенно в своих старых вариантах) показывают нам совсем другую картину. На 41 из них, видимо, были полумесяцы, в дальнейшем переправленные в круги. Исправления велись столь грубо, что несмотря на них (например, в (538;212об)) полумесяц на шпиле башни остался отлично виден. Как ему и полагается, первоначально он был несколько наклонен. Информация о башнях с полумесяцами приведена далее в таблице 6.

Осталось сравнить, какая символика (христианская или нет) была предпочтительней, по крайней мере, для художника, при расписывании башен и стен. То, что крестовидный орнамент в самом деле был призван отражать (подчеркивать) христианские элементы в миниатюре, следует из рассмотрения (116;47), на которой дом варягов-христиан украшен/отмечен именно таким орнаментом. Всего, помимо отмеченной, можно насчитать 4 подобных росписи: (96;40об), (212;93), (317;144об), где кресты (?) есть в старом рисунке трона, и (354;156). Как при сравнении значимости креста и полумесяца, ясно видно, что предпочтение вновь отдано восточным элементам рисунка: 33 "недопустимых" арабески и 4 крестовидных орнамента. Возможные изображения полумесяцев в орнаменте и арабески на стенах башен представлены в отдельной таблице 4; "нет/да" в последней ее колонке означают не/возможность такого изображения в скалигеровой хронологии.

Можно дать единое объяснение всем отмеченным несоответствиям текста и миниатюр РС: иллюстратор был некомпетентен. Возможно, он не был русичем, и Русь представлялась ему восточной страной, а Восток ассоциировался с полумесяцами и другими восточными же элементами. Но не следует спешить: следствием такого объяснения будет невозможность реконструкции действительных исторических событий на основании РС.

Кроме того, данное объяснение не согласуется с некоторыми очень яркими нестыковками летописного текста с традиционной хронологией христианства. Апокрифичность многих утверждений философа, просвещавшего еще "несвятого" Владимира, отмечена Д. С. Лихачевым в [10], т.2. Он же (по нашему мнению, заведомо неправильно) перевел отрывок из "Символа веры", в котором Лука-евангелист, написавший первую икону, является для автора (переписчика) РС современником Василия Великого. Точка, разделяющая обе фразы в переводе, не следует ни из текста РС, ни из текстов, собранных в [10].

ТАБЛИЦА 4.

ПОЛУМЕСЯЦЫ И АРАБЕСКИ НА СТЕНАХ И БАШНЯХ

ТАБЛИЦА 5.

          КРЕСТ НА КУПОЛЕ                              ЛЫСЫЙ КУПОЛ

ТАБЛИЦА 6.

Возможный – "("(?) и явный – "(" полумесяц/ы – "(("/ на шпиле,

над колоннами и в углах башен, шатров и кивориев"

2.2. Мусульманские и христианские символы в оружии

Анализ изображений доспехов: брони, шлемов, щитов и оружия и в первую очередь соотношения мечей у русичей и сабель у степняков, которыми они должны сразу различаться, затруднен уже отмеченным низким качеством исправлений миниатюр, при которых мечи, видимо, "гнулись при ударе о строку сверху". Поэтому детальных таблиц здесь мы не приводим; отмечая только явно янычарский вид киевских дружинников Мстислава (212;535) и непроанализированные Б. А. Рыбаковым редкие типы шлемов, изображенных на (29;12об) у угров и на (525;208) у Михалка Юрьевича, аналогичные тому, который изучался им при рассмотрении (453;185).

Информация по присутствующим на миниатюрах изображениям щитов в целом оставляет без изменений соотношение между мусульманскими и христианскими элементами, отмеченное при анализе изображений элементов архитектуры. Всего на третьей части общего количества миниатюр изображено 215 щитов. Из них: сердцевидных     –       41,

круглых               –     104,

треугольных        –        5,

обычных              –      37,

фигурных            –      28.

Кресты на них присутствуют всего-навсего ДВА раза.

Наиболее характерная часть данных по щитам представлена в таблице 7, а по различным клинкам – в таблице 8.

ТАБЛИЦА 7.

Соотношение христианских и мусульманских элементов на щитах.

ТАБЛИЦА 8.

Мечи, мечи-сабли, сабли, сабли-мечи, ятаганы, кинжалы

ТАБЛИЦА 8 (продолжение).

ТАБЛИЦА 8 (окончание).

Изображения арабесок и полумесяцев следует описать более подробно. Дуга, которую можно трактовать в неряшливо исполненом рисунке как полумесяц, встречается примерно на одной трети изображенных щитов. Ясно, однако, что, в отличие от возможного изображения полумесяца на башне, теперь в большинстве случаев надо считать, что изображен НЕ полумесяц, поскольку конструкция щита имеет круговую симметрию, и художники обязаны были ее отражать. С учетом данного замечания "мусульмански значимой" оказывается только роспись щитов Юрия Долгорукого на миниатюрах (445;182об) и (447;183). С учетом эквивалентности "Юрий Долгорукий <==> Артаксеркс Долгорукий", предъявленной в [6], столь формальное выделение войск Юрия Долгорукого показывает, что нельзя пренебрегать гипотезой о каких-то различиях (по мнению древнего художника) в вероисповеданиях последнего и остальных князей, встречающихся по ходу повествования. С другой стороны, сразу бросается в глаза то, что Владимир Мономах (точнее – либо он, либо Святополк Изяславич) изображен на миниатюре (351;155) попирающим змею/змея. Аналогия с образом Георгия Победоносца очевидна, но здесь потребуется дополнительный анализ, возникающего хронологического сдвига поскольку традиционные датировки походов на половцев Святополка Изяславича и Владимира Мономаха и походов Юрия Даниловича – прообраза Георгия Победоносца (см. [6]) – различаются на 200 лет.

2.3. Мусульманские и христианские элементы в головных уборах

Еще одним параметром, который указывает на наличие значительной восточной компоненты в миниатюрах РС, является соотношение между явно восточными и остальными головными уборами, использованными в рисунках. Оно значительно выше, чем аналогичные соотношения для знамен и даже для украшений в изображенной архитектуре. Если принимать во внимание только хорошо выписанные фигуры и не рассматривать детально изображения толпы, которые встречаются весьма часто, особенно в конце РС, равно как и изображения дружин того или иного князя, подаваемые, что называется, в едином строю, то это соотношение превышает 50%. Описанное допущение корректно: во-первых, люди обязаны были ломать шапки перед князьями, которые почти всегда изображены рядом. Это правило, правда, не всегда, но прослеживается в РС. А во-вторых, изображение шапок у простолюдинов таково, что они могут быть названы и чалмами. Наиболее характерная часть данных по ним представлена в таблице 9.

Чалма, "калмыцкая" шапка, корона, шапка епарха, нимбы    ТАБЛИЦА 9.

Количество возможных противоречий – (?) велико. И это без учета аналогичных данных по шлемам, среди которых много изогнутых (мягких) и шлемов с полумесяцами, например, на (111;45). Несколько противоречий, видимо, удастся снять при предположении об ошибочности трактовки (18;9об) как изображения епарха. Иначе приходится считать, что оформителям РС было все равно, рисовать ли князя в одеждах священника или поступать ровно наоборот. И так примерно в половине случаев в начале РС, где мастера «"бережно и тщательно" копировали лицевой оригинал» ([1], с.9). Отметим также, что короны часто переправлялись ими, например, на (262;116), а также, что нимба у Владимира Святого нет на половине миниатюр с его изображениями после 988 года, а на остальных он пририсован позднее.

2.4. Мусульманские и христианские элементы на знаменах

Аналогично можно рассмотреть не только архитектурные и военные, но и другие элементы миниатюр, например, знамена (стяги, флаги, штандарты и т.п.). Б. А. Рыбаков, говоря о миниатюре (562;223об.), утверждает, что на знамени в ней приведена монограмма князя (это, на наш взгляд, сомнительно), и не говорит, имени какого именно князя она соответствует. В рисунке на знамени есть явные следы арабески. Буквы кириллицы "Д", "Г" или "П", "Е" или "С" и, быть может, "тета" и "омега" на ней также присутствуют. Но из них не сложить имени Всеволода Юрьевича Владимирского (Большое Гнездо), о котором и повествует данная миниатюра, чей сюжет может быть восстановлен однозначно при принятии интерпретаций, предложенных в [1], которым мы следуем здесь и далее. Там же он утверждает, что существует "четкое разделение стягов" у половцев и русских. Так именно его-то и нет! Штандарты с полумесяцами и с крестами бывают перепутаны между половцами и русичами.

Во многих изображениях батальных картин использованы штандарты типа крестов, типа полумесяцев и типа бунчуков либо знамена с крестами, флаги с арабесками или с полумесяцами. Разумеется, кресты мы ожидаем увидеть у греков и русичей после 988 года, а все остальное – разве что у печенегов, торков или половцев, хотя в этих случаях уже будут нелады со скалигеровой хронологией. Приводимая ниже таблица 10 показывает, что наши ожидания не оправдываются.

Штандарты, стяги и знамена на батальных миниатюрах        ТАБЛИЦА 10.

К вопросу о бунчуках. Вроде бы должно быть так: бунчук прикрепляется в навершье древка флага или знамени либо у тюрок, либо у мусульман, либо, позднее, у казаков. В тех редких случаях, когда разночтения в миниатюре отсутствуют (например, (144;68) "ориентируется" нимбом Владимира), крест оказывается у русичей, а бунчуки у печенегов. С другой стороны, раз половцы совместно с печенегами и торками изображены (по знакам отличия) мусульманами, это указывает как минимум на гораздо более значительную, чем отмечалась до нас, правку миниатюр после середины XV века. На миниатюрах РС много раз повторяется иллюстрация к утверждению, аналогичному тому, что сделано в [8], о визуальной неразличимости русских и татарских войск на древних рисунках Куликовской битвы. Много раз у русских воинов изображены кривые мечи-сабли, а то и явные ятаганы (миниатюры 43, 144, 535, 582 и др.), щиты с восточным орнаментом (например, на миниатюрах 445, 447, 453) и штандарты сомнительного вида: с бунчуком, с чьими-то рогами [4] или просто с полумесяцем, а также явно мусульманские стяги с арабеской и с полумесяцем (например, на миниатюрах 34, 173, 489).

2.5. Восточные элементы в бытовых предметах

Другим значимым и массовым элементом миниатюр является "стол" в значении сиденья, трона, престола.

Полный постраничный перечень миниатюр с изображениями столов включает в себя 234 миниатюры, на части из которых есть изображения нескольких столов как сидений. Описание 60 миниатюр со столами, на которых есть украшения в виде арабесок или полумесяцев, также слишком велико (на большинстве этих миниатюр нарисовано не по одному столу). Ограничимся здесь упоминанием о том, что в старых вариантах миниатюр подобных украшений было заметно больше, чем осталось после их правки и самыми характерными примерами, сведенными в таблицу 11. Кроме того, само количество сидящих и восседающих на столах показывает, что копиисты, работая над миниатюрами, часто слишком буквально понимали слова летописи за 1016 год о том, что "Ярослав сел в Киеве на столе отцовском и дедовском".

С другой стороны, вводя в термин "стол" восточную компоненту, то есть представляя его гораздо меньшей высоты, чем имеют его западные аналоги, иными словами, считая, что мастера, первоначально иллюстрировавшие один из протографов РС, называли его МАСОЙ или СОФРОЙ (тур.) или ЮСТЭЛЬ (тат.; Ю – мягкое), сразу получаем не только снятие уже отмеченных противоречий, но и явное согласие с сохранившейся в РС точкой зрения автора погодной статьи за лето 6611 (за год 1103) о том, что Святополк и Мономах, строя планы похода на половцев, сидели не в тереме, не в хоромах, но в ШАТРЕ, где для таких столов, почти не возвышающихся над коврами, и есть самое место.

ТАБЛИЦА 11.

Узоры, типа арабесок в бытовых миниатюрах

В завершающую таблицу 12 соберем наиболее яркие примеры использования древних и явно мусульманских элементов в миниатюрах РС, противоречащих скалигеровой хронологии.

ТАБЛИЦА 12.

Явно древние и явно мусульманские элементы на миниатюрах РС