На головную страницу Института
Размещено 2 июня 2011 г. Обновлено 1 декабря 2016 г.

Живая публикация

М.М.Горбунов-Посадов

Аннотация. С каждым годом все большую популярность приобретают развивающиеся во времени ("живые") научные публикации в интернете. Анализируются преимущества живых публикаций, их статус, требующиеся средства поддержки. Рассматриваются примеры конкретных применений живых публикаций.

1. Параллель с Википедией

2. Преимущества

3. Статус

4. Вечно живые и бессмертные

5. Что мешает

6. Средства поддержки

7. Живые диссертации

8. Персональная страница

Живая публикация — размещенная в интернете в свободном доступе научная работа, которая постоянно поддерживается ее автором в актуальном состоянии.

1. Параллель с Википедией

В какой-то мере живая публикация напоминает статью Википедии. Основное отличие заключается в том, что в Википедии правят статью и заботятся об актуальности ее содержания все участники вики-сообщества, но при этом никто не отвечает за статью персонально. Тем самым Википедия зачастую вынуждена мириться с существованием забытых авторами статей, актуальность которых давно осталась в прошлом.

Напротив, имя автора живой публикации явным образом располагается по соседству с заголовком. Автор является полновластным хозяином живой публикации: он, и только он вправе в любой момент вносить в нее изменения. Автор, объявивший свою публикацию живой, может сам или, если публикация заказная, по чьему-либо поручению взять на себя обязанность не только постоянно ее совершенствовать, но и, что не менее важно, следить за событиями в исследуемой области и систематически отражать все новое в своем тексте.

2. Преимущества

Аргументы в пользу живых публикаций весьма убедительны.

Прежде всего, живая публикация существенно более комфортно воспринимается читателем. В самом деле, насколько увереннее себя чувствуешь, когда знаешь, что текст перед твоими глазами находится под неусыпным контролем автора, что в нем тщательно исправлены все неточности и ошибки, замеченные с момента первого размещения работы в онлайне, а также постоянно отслеживаются изменения, происходящие в данной отрасли науки.

Комфортно и автору. Допущенные ошибки и опечатки не носят теперь фатального характера, не преследуют автора всю оставшуюся жизнь. Кроме того, интерес к живой публикации со временем нередко даже усиливается, многие читатели раз за разом возвращаются к полюбившемуся тексту не только чтобы освежить в памяти наиболее существенные моменты, но и чтобы узнать, как трансформируются взгляды автора и что нового появилось в рассматриваемой области.

3. Статус

Статус традиционной научной публикации во многом определяется тем, получила ли она одобрение рецензента в каком-либо солидном журнале. Для живой публикации подобный механизм еще не сформировался.

Поэтому сейчас автор живой публикации обычно начинает с того, что направляет первоначальную версию своей статьи в традиционный журнал. Далее размещаемый в интернете текст статьи дополняется библиографической ссылкой на состоявшееся издание, что позволяет в какой-то мере сориентировать читателя в отношении качества работы. В частности, именно такой путь избрал автор данной живой публикации [Горбунов-Посадов, 2011a].

Читатель, конечно, осознает, что в журнале рецензировалась не последняя, а некоторая ранняя версия текста, которая, возможно, сохранилась где-то в протоколах, но уже не представляет для него интереса. Тем не менее, упоминание состоявшейся журнальной публикации обычно выглядит в глазах читателя как надежный знак качества: маловероятной представляется ситуация, когда автор написал стоящую статью, прошел с ней сквозь тернии журнального рецензирования, но в результате последующей правки почему-либо ухудшил качество своего текста.

Со временем, несомненно, появятся механизмы приобретения статуса, привязанные к специфике живой публикации. Например, та же редколлегия ведущего журнала могла бы просто давать заключение по предъявленной статье, вне зависимости от того, предназначается ли она к печати в этом журнале или же будет существовать только сама по себе в жанре живой публикации. На сайте журнала при этом можно разместить адреса живых статей, получивших положительные рецензии.

Дополнить заключение рецензента могут привычные для интернета способы оценки публикации: посещаемость публикации на сайте, баллы, выставленные читателями и/или экспертами, и др.

Интересное решение предлагает авторам издательство F1000Research. Пришедшая статья после минимальной проверки практически сразу оказывается на сайте издательства в свободном доступе, и лишь затем ей назначаются два обязательных рецензента. Рецензирование открытое: рецензия, подписанная назначенным экспертом, размещается тут же на сайте в свободном доступе. Далее в любой момент каждый из 5000 экспертов издательства также вправе по собственной инициативе прорецензировать статью, дополнительно уточняя ее статус.

Многообещающим показателем статуса представляется количество закладок на данную работу, которые сохранили у себя посетители сайта. Однако для подсчета такого показателя потребуется сквозной общеупотребительный счетчик закладок. Когда искомый счетчик будет реализован и принят научным сообществом, предсказать пока затруднительно.

Разумеется, обсуждавшиеся выше показатели статуса живой публикации объективно работают лишь до того момента, пока на них не обратят внимание чиновники от науки. Как только эти показатели начнут использоваться в качестве формального мерила научной квалификации автора, ученые волей-неволей начнут подгонять свою деятельность под те или иные изобретенные чиновниками рамки. В результате неизбежно произойдет то же, что случилось с публикациями обычными: даже в разговорах ученых между собой теперь все чаще слышишь "Я опубликовался в журнале Web of Science" вместо "Я доказал интересную теорему". Обидно, конечно, что постоянная забота о популярной живой публикации не входит сейчас в число зачетных показателей результативности научной деятельности автора, но зато хотя бы здесь мы пока избавлены от необходимости следовать очередным сомнительным искусственным канонам, навязываемым чиновниками.

4. Вечно живые и бессмертные

Что происходит с живой публикацией, когда автор по каким-либо причинам теряет возможность систематически поддерживать ее в актуальном состоянии?

Живая публикация может представлять собой, например, статью в живой отраслевой энциклопедии. Забота о такой живой публикации, вероятно, была в свое время поручена автору некоторым научно-исследовательским центром, который сопровождает на своем сайте эту живую энциклопедию. Если теперь автор выбывает из игры, исследовательский центр должен будет найти преемника автора, который унаследует его обязанности по отношению к данной публикации.

Если автор поддерживал живую публикацию по собственной инициативе, то он, безусловно, вправе завещать кому-либо ее последующую актуализацию. В подобных случаях публикация не просто продолжает существовать, но и сохраняет свой статус "живой".

Если же у автора живой публикации не оказалось преемника, ее дальнейшая судьба, по-видимому, ничем не отличается от судьбы любой другой публикации, размещенной в интернете.

Здесь прежде всего надо позаботиться о том, чтобы при смене адреса публикации (что нередко случается при реорганизации сайта) внешние ссылки на нее не пострадали. Можно обратиться, например, к услугам известного проекта DOI (digital object identifier). Для публикации приобретается уникальный номер, который заменит явный адрес URL при ссылках на нее. В таблицах проекта DOI номеру сопоставляется URL, указывающий на место, где сейчас расположена публикация. Если адрес публикации изменился, владельцу номера DOI достаточно поменять свой URL в таблице, и все ссылки на публикацию вновь окажутся корректными.

Любопытно, что еще недавно живая публикация не могла обращаться к услугам DOI. Дело в том, что основным регистратором DOI для научных публикаций является CrossRef. С одной стороны, этот регистратор делал и делает много полезного, размещая у себя метаатрибуты публикации и тем самым встраивая публикацию в семантический веб. С другой стороны, живая публикация и CrossRef долгое время были несовместимы, поскольку CrossRef требовал строгой неизменности, полного омертвления объекта, получившего DOI. Однако число живых публикаций неуклонно росло, их исключение из сферы обслуживания DOI начало приводить к заметным репутационным потерям для CrossRef, и несколько лет назад нелепое требование омертвления публикации было благополучно снято.

Забота о судьбе веб-публикации предполагает также обеспечение ее существования при ликвидации сайта, на котором эта публикация была размещена. Сохранность веб-публикации обеспечивает ее копия, размещаемая в независимом внешнем хранилище.

Для российских электронных изданий роль такого независимого хранилища когда-то был призван играть депозитарий Информрегистра. Информрегистр получал от онлайнового издания пять копий публикации на оптических дисках, одну копию оставлял у себя, а четыре рассылал в ведущие российские библиотеки, обеспечивая тем самым надежность хранения, сопоставимую с сохранностью традиционных печатных изданий, обслуживаемых Российской книжной палатой. Однако в 2012 году Информрегистр, к сожалению, прекратил обслуживание онлайновых научных журналов, и теперь о сохранности электронного научного наследия нашей страны никто не заботится.

Робкая надежда на исправление ситуации появилась в 2013 году, когда министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов подписал в Лондоне заявление министров науки стран-членов G8, где в пункте 4.V, в частности, говорится об особом внимании к вопросам сохранения цифрового научного наследия, в том числе к организации хранения онлайновых научных публикаций. Годы идут, надежда давно растаяла. Отголоски понимания необходимости сохранения веб-наследия лишь иногда встречаются сейчас в документах, предписывающих обеспечение сохранности изданий, включаемых в Перечень ВАК. Сегодня единственный доступный способ удовлетворить такое требование к интернет-изданию — выпускать наряду с веб-публикацией ее печатный аналог, сохранность которого надежно обеспечивается Книжной палатой.

За рубежом любопытный подход предложен в проекте WebCite, где забота о сохранении интернет-публикации возлагается не на ее автора, а на автора работы, ссылающейся на эту публикацию. В изданиях, придерживающихся идеологии WebCite, прежде чем разместить ссылку на чью-то статью в интернете, требуется скопировать эту статью в депозитарий WebCite. Ссылка в таком случае содержит два адреса: непосредственный адрес публикации и (для подстраховки) адрес ее копии в депозитарии. Еще один подобный проект perma.cc заработал в 2013 г. и сейчас уже поддерживает сохранность содержимого несколько сотен тысяч ссылок.

5. Что мешает

Интересна параллель между традиционными и живыми публикациями. Сегодня подавляющая часть публикуемых научных работ рано или поздно оказывается в интернете в свободном доступе. И тут, если автор выражает желание привести в порядок устаревший или содержащий замеченную ошибку текст своей работы, он наталкивается на досадное противоречие.

С одной стороны, технологически корректировка размещенной работы по трудоемкости занимает от нескольких секунд до нескольких минут, т. е. организовать внесение изменений не составляет труда, и большинство авторов это прекрасно осознает. С другой стороны, и над авторами, и над издателями довлеет многовековая традиция бумажных публикаций, где вышедший из печати текст воспринимался как раз и навсегда сформированный монолит, решительно не допускающий никаких переделок.

На представление о публикации как о незыблемом монолите ориентируются, в частности, существующие механизмы библиографических ссылок, цитирования и многие другие привычные для мира науки связи. Этим, по-видимому, во многом объясняется тот противоестественный для интернета порядок, согласно которому подавляющее большинство научных журналов, размещая в сети опубликованные у себя статьи, категорически не разрешают их авторам впоследствии что-либо там изменить.

Действительно, если допустить изменения опубликованных текстов, придется кое-что трансформировать в сложившихся представлениях. Например, если не предусмотреть специальных средств обслуживания живых публикаций, процитированный кем-либо извне фрагмент текста может видоизмениться или же вовсе исчезнуть, высказанные ранее критические замечания к работе могут просто повиснуть в воздухе, поскольку её автор улучшил или исправил свой текст, и т. д.

6. Средства поддержки

Отмеченные выше противоречия при ближайшем рассмотрении оказываются легко преодолимыми.

Так, аппарат цитирования живых публикаций становится вполне жизнеспособным, если обеспечить его относительно несложной поддержкой [Паринов, Когаловский, 2009]. При изменении цитируемого материала все авторы работ, которые на него ссылаются, получают уведомления, а их ссылки помечаются как возможно устаревшие. В ответ на такое уведомление автор ссылки анализирует произошедшие изменения, возможно, корректирует свою ссылку, после чего она вновь превращается в актуальную.

Средства поддержки потребуются и для того, чтобы читатель мог легко отличать живую публикацию от статичной. Появление в представлении публикации специального значка "Публикация объявлена живой" вряд ли убедит читателя. Ведь автор мог когда-то поставить этот значок и благополучно забыть и о нем, и своем онлайновом тексте. Поэтому единственное достоверное свидетельство живой публикации — свежая дата ее последней редакции. Эта дата размещается на почетном месте и служит надежным ориентиром для читателя. Разместить такую дату в тексте публикации совсем несложно, средства поддержки тут не нужны.

Хочется, однако, чтобы живую публикацию можно было заметить раньше, еще при взгляде на ссылку, ведущую к ней. Как, например, читателю, просматривающему библиографический список, отличать включенную в него живую публикацию от соседних традиционных? Иначе говоря, как включить в такую ссылку интересующую читателя свежую дату последней редакции? Ведь невозможно себе представить сверхдобросовестного автора, постоянно просматривающего библиографические списки своих онлайновых статей, чтобы всякий раз корректировать там изменяющиеся даты обновления живых публикаций.

Здесь уже без средств поддержки не обойтись. При размещении живой публикации потребуется специальным образом оформить дату ее последней редакции, чтобы эта дата оказалась непосредственно доступна не только для читателя публикации, но и для читателей других онлайновых статей, ссылающихся на данную публикацию. Автор онлайновой статьи оформляет в своем тексте ссылку на живую публикацию с помощью средств поддержки, благодаря чему дата последней редакции в такой ссылке автоматически обновляется при каждом посещении. Чтобы читателю легко было заметить интересующую его дату, она обрамляется символами "≈", например:

Горбунов-Посадов М.М. Интернет-активность как обязанность ученого. — М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2008. Редакция от ≈≈. http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm

Средства задания метаатрибутов и, в частности, даты последней редакции статьи предусмотрены во всех популярных форматах научных публикаций: PDF, HTML, MS Word. К сожалению, когда дело доходит до использования метаатрибутов для обслуживания ссылки на живую публикацию, выясняется, что это получается на всегда. Реализованные в настоящее время средства поддержки успешно обновляют дату последней редакции, только если содержащая ссылку статья представлена в формате HTML (статья, которую вы сейчас читаете, представлена в HTML, поэтому приведенный выше пример благополучно работает). Однако основная масса онлайновых научных публикаций сегодня представлена в формате PDF, а там реализация обновляемых дат пока еще только планируется.

Еще одно применение средств поддержки — обслуживание истории изменений. Изменения, вносимые автором в живую публикацию, всякий раз протоколируются. Поэтому, в частности, критические замечания, касающиеся прежнего состояния исправленного затем материала, не теряют своего смысла, так как они адресуются к сохраненным в свое время ранним версиям текста.

7. Живые диссертации

Протоколирование совершенно необходимо, например, когда в живые публикации превращаются диссертационные материалы [Горбунов-Посадов, 2008].

Представим себе, что не позднее чем за год до защиты диссертант размещает на официальном сайте ВАК или диссертационного совета раннюю версию своей диссертации и/или автореферата. В течение нескольких месяцев происходит открытое публичное электронное обсуждение и, возможно, корректировка работы. Лишь в момент принятия диссертации к защите в соответствии с требованиями ВАК текст размещенного диссертационного материала окончательно фиксируется.

Закрепленное таким образом за диссертантом право корректировки размещенных на официальном сайте диссертационных материалов имеет смысл распространить и на время после защиты. Разумеется, материалы, на основе которых проходила защита, должны быть запротоколированы и постоянно доступны. Но наряду с ними вполне может существовать и их обновленная, современная версия. В самом деле, было бы нерационально, да и негуманно лишить диссертанта возможности исправить на официальном сайте обнаруженные ошибки, тут же рассказать о новых достижениях в исследуемой области и, в частности, о своих новых результатах. Ведь для читателя живой, актуализированный текст, как правило, много нужнее и интереснее, чем официально запротоколированный, но устаревший.

8. Персональная страница

Персональная веб-страница ученого [Горбунов-Посадов, 2011b], строго говоря, не является живой публикацией, однако имеет с ней множество точек соприкосновения.

О персональной странице можно сказать, что она в некотором смысле "дважды живая", поскольку об ее актуальности постоянно независимо заботятся двое: отдел кадров и сам ученый. Отдел кадров ведает представлением должности, звания, ученой степени, государственных наград и других документально подтвержденных атрибутов, благодаря чему, в частности, персональная страница на сайте научного учреждения приобретает строгий официальный статус. Ученый размещает и поддерживает в актуальном состоянии все остальное: адреса, телефоны, фотографию и, главное, свое научное кредо, основные публикации и др.

Все чаще в качестве сопутствующего атрибута автора публикуемой статьи указывается не электронный почтовый адрес, а адрес персональной страницы. Действительно, персональная страница сообщит читателю не только этот почтовый адрес, но и множество других свежих важных сведений о заинтересовавшем его авторе.

*     *     *

Живые публикации пока не получили массового распространения. Встречаются они лишь на сайтах научно-исследовательских центров. Ни один из отечественных научных журналов, печатных или онлайновых, не позволяет автору изменять ранее опубликованный текст. До обидного редки живые справочники или отраслевые энциклопедии, поддерживаемые крупными научными организациями. Не слышно и о намерении превратить Большую российскую энциклопедию в живое издание.

И все же движение живых публикаций и у нас в стране, и за рубежом неуклонно набирает силу. Среди средств поддержки современных электронных библиотек проектируются, обсуждаются и реализуются упомянутые возможности цитирования и протоколирования живых публикаций. В результате авторы чувствуют себя здесь все более комфортно и все чаще выбирают этот новый чрезвычайно продуктивный жанр научной работы.

С появлением и триумфальным шествием Википедии отпадают последние сомнения в том, что за живыми публикациями будущее. Им предстоит вытеснить многие нынешние, основанные на печатных традициях формы изданий. Пройдет немного лет, и сознание ученого перестроится. Забота о поддержании своей свежей публикации в актуальном состоянии станет нормой, более того, превратится в неодолимую жизненную потребность, сродни заботе матери о своем новорожденном младенце.


Статья в Википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/Живая_публикация

Статьи автора на родственные темы

Интернет-активность как обязанность ученого. Ситуация, сложившаяся сегодня в российском научном интернете, вызывает серьезную озабоченность. Подавляющее большинство научных журналов не имеет общедоступных полнотекстовых интернет-версий. Интернет-активность ученого не рассматривается как необходимый компонент при его аттестации. Государственные фонды поддержки науки не ориентируют своих грантополучателей на размещение результатов работ в свободном доступе. Недопустимо мало сайтов, популяризирующих науку, служащих привлечению молодежи. Анализируются возможные пути выхода из намечающегося кризиса. Редакция от ≈≈.

ВАК в интернете. Обсуждаются текущее состояние и перспективы представительства ВАК в интернете, электронные отношения между ВАК и диссертационными советами. Редакция от ≈≈.

Персональная веб-страница ученого. Персональная веб-страница ученого — центральный элемент его представительства в интернете. Рассматриваются организационные и технические аспекты создания и последующей поддержки персональной страницы, состав размещаемых сведений об ученом, отображение этих сведений в Semantic Web. Редакция от ≈≈.

Персональная страница автора

http://keldysh.ru/persons/gorbunov.html

Рекомендуемая форма библиографической ссылки

Горбунов-Посадов М.М. Живая публикация // Открытые системы. — 2011, № 4. — С. 48–49. — Обновляемая ("живая") публикация: http://keldysh.ru/gorbunov/live.htm


Разрешается воспроизведение статьи без согласования с автором

Рейтинг@Mail.ru