На головную страницу Института
Размещено 18.12.2008 Редакция от ≈≈

ВАК в интернете

М.М.Горбунов-Посадов

Обсуждаются текущее состояние и перспективы представительства ВАК в интернете, электронные отношения между ВАК и диссертационными советами.

1. Свободный доступ к "ведущим научным изданиям"

2. Препринты

3. Авторефераты

4. Диссертации

5. Направления развития

6. Электронный документооборот

7. Три итерации Д.А.Медведева

8. ВАК vs. РИНЦ

9. Плагиат и "автоплагиат"

10. Кому по силам реализация?

1. Свободный доступ к "ведущим научным изданиям"

На одной крупной всероссийской конференции, проходившей в начале 2010-х и посвященной научному интернету, автор этой заметки предложил обсудить одну полезную, на его взгляд, идею:

— Как привлечь внимание ВАК к животрепещущим проблемам научного интернета? Не направить ли туда от имени конференции письмо с предложением обязать каждого докторанта опубликовать свои результаты хотя бы в одном журнале из "Перечня ведущих научных изданий", имеющем общедоступную интернет-проекцию?

Предложение это уже в то время было поднято на смех из-за своей очевидной ущербности. Действительно, специалисту, регулярно имеющему дело с научным интернетом, невозможно объяснить, как вообще в упомянутый "Перечень" могли попасть издания, не выкладывающие сразу же публикуемые статьи в свободный доступ.

Достаточно вспомнить, что выдвигаемое ВАК требование обязательной предварительной публикации результатов диссертации своей целью имеет прежде всего не оценку их со стороны рецензентов журнала, а предоставление широкой научной общественности возможности обсудить эти результаты. Но о каком широком обсуждении вне интернета может идти речь, когда, скажем, печатный тираж включенного в "Перечень" журнала "Программирование" составляет сейчас менее двухсот экземпляров, и это в стране, насчитывающей сотни тысяч профессиональных программистов?

Обращает на себя внимание забавное совпадение времени обучения в российской аспирантуре с долгие годы практиковавшемся временем задержки размещения в интернете в свободном доступе полных текстов статей большинства издаваемых Российской академией наук журналов: и там, и там был установлен срок три года. Не раз доводилось слышать напрашивающуюся конспирологическую гипотезу о том, что злоумышленник, проникший в издательство РАН, сумел таким образом по существу лишить открытости, т. е. обескровить работу аспирантуры и диссертационных советов. Основные результаты многих защищаемых в то время диссертаций никак нельзя было назвать опубликованными — доведенными до всеобщего сведения, поскольку широкая научная общественность чисто технически не могла до защиты ознакомиться со статьями, написанными диссертантом для академических журналов в период его пребывания в аспирантуре.

И напротив, размещенная в интернете статья становится не просто доступной миллионам читателей, но и легко превращается в конструктивную трибуну для своего обсуждения (особенно, если вслед за статьей размещается блок сопутствующего форума). Известная история с публикацией статьи "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности" убедительно продемонстрировала, что рецензенты научных журналов далеко не всегда компетентны и добросовестны. В то же время и состоявшееся молниеносное разоблачение сомнительного журнала, и привлечение к этому разоблачению внимания самых широких научных масс стали возможны именно благодаря появлению "Корчевателя" в свободном доступе.

Размещение в интернете статей, освещающих основные результаты диссертации, позволило бы оппоненту не терзаться всякий раз сомнениями, а абсолютно правомерно писать в своем отзыве канонические слова "Основные результаты диссертации опубликованы". Ведь сейчас, когда многие статьи доступны только на бумаге, в подавляющем большинстве случаев у оппонента не находится времени сходить в библиотеку и познакомиться с перечисленными в диссертации публикациями. Если же эти публикации окажутся в свободном доступе, добраться до них можно будет за пару секунд. В результате одно из ключевых заключений оппонента будет основываться не на шаткой априорной вере в добропорядочность диссертанта (или, скорее, его научного руководителя), а на реально выполненной несложной проверке.

Движение ВАК в направлении открытого доступа к предзащитным публикациям выглядит пока хаотичным и до обидного робким. Так, ВАК предписывает издателю включаемого в "Перечень" журнала размещать в онлайне аннотацию и некоторую другую атрибутику каждой публикуемой статьи. Однако полный электронный текст статьи может быть в свободном доступе или доступным только для подписчиков. К сожалению, множество издателей избрало для себя второй, более легкий путь — доступность только для подписчиков, т. е. фактическое отсутствие статьи в интернете.

В то же время решение проблемы свободного доступа не требует каких-либо сверхрадикальных шагов. Достаточно издать распоряжение ВАК, согласно которому результаты диссертации считаются опубликованными в статье только с момента, когда статья появилась в открытом доступе либо на сайте издателя, либо на официальном сайте организации, где работает соискатель. Последний вариант размещения вполне реалистичен. В передовых странах сейчас, как правило, выдвигается жесткое требование: если статья написана по результатам исследований, поддержанных государственным финансированием, то сразу же по истечении издательского эмбарго (которое для серьезных журналов редко превышает полгода) автор обязан разместить ее в открытом доступе на сайте своей организации.

К размещению научных материалов в свободном доступе энергично призывает и совместное заявление министров науки стран-членов G8, подписанное в июне 2013 года министром образования и науки РФ Д.В.Ливановым. Но познакомил ли министр сотрудников своего министерства с текстом этого важного заявления? Ведь в обнародованном через месяц, в июле 2013 года, проекте "Положения о присуждении ученых степеней", к сожалению, вновь не оказалось ни слова о необходимости или хотя бы желательности размещения в открытом интернете публикаций, содержащих изложение основных результатов диссертации. Не появились эти слова и в последующих редакциях "Положения".

2. Препринты

ВАК не только не тревожится об общедоступности статей, содержащих результаты диссертационных исследований. Помимо этого, в ВАК еще недавно решительно не признавались некоторые широко востребованные открытые научные интернет-издания. В числе таких изгоев долгое время находились препринты. А ведь в последние годы препринт превратился в эффективное средство противодействия произволу издателя, препятствующего размещению в интернете в открытом доступе статьей, опубликованных в его "бумажном" издании. Предусмотрительный автор, желающий оказаться в интернете и предвидящий возражения издателя, публикует теперь загодя свою статью в форме препринта и размещает этот препринт в интернете. Издателю на это нечего возразить: предварительная публикация препринта имеет многолетнюю историю и вполне правомерна.

За рубежом такое применение аппарата препринтов приняло массовый характер, препринт стал одним из самых популярных, читаемых изданий. Масштабы впечатляют: на известном сайте Корнельского университета (США) arxiv.org размещено уже более полутора миллионов электронных препринтов из разных областей науки. В частности, именно здесь в 2002-2003 гг. в двух препринтах (P0211159, P0303109) Г.Я.Перельман опубликовал свое знаменитое доказательство гипотезы Пуанкаре.

Препринты читают и у нас. Например, в интернете размещено более тысячи вышедших за последние годы препринтов Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН, и к каждому препринту фиксируется в среднем около трехсот обращений в год. Но в связи с обструкцией со стороны ВАК число выпускаемых в стране препринтов неуклонно сокращалось, сужая и без того небогатое представительство российской науки в интернете.

Заметное облегчение принесла очередная редакция "Положения о совете по защите диссертаций". Среди подаваемых в ВАК сведений о кандидате в члены диссертационного совета теперь фигурируют "препринты, размещенные в международных исследовательских сетях". Трудно расшифровать, что имеется в виду под словами "международные исследовательские сети" (интернет — сеть, несомненно, международная, но применимо ли тут прилагательное "исследовательская"?). Тем не менее, главное все же сделано: ВАК наконец-то не только признаёт, но и высоко оценивает препринты.

3. Авторефераты

Весомым шагом в направлении интернета стало в свое время решение ВАК о размещении в свободном доступе авторефератов защищаемых диссертаций. Однако реализация этого решения пока оставляет желать лучшего.

Только в 2011 году на сайте ВАК появились средства поиска авторефератов по их атрибутам. Вместе с тем заявлена, но до сих пор не реализована возможность RSS-подписки. Т. е. нельзя электронно подписаться, чтобы систематически получать, например, сообщения о вновь поступающих авторефератах по указанной специальности или из определенного диссертационного совета. А ведь только легкодоступный оперативный доступ к свежим поступлениям дает шанс на появление на защите инициативных, а не заказных отзывов на автореферат.

Из-за очевидных слабостей сайта ВАК какую-то часть повисших в воздухе задач пытались разрешить самодеятельные сайты (aspirantura.spb.ru — функционирует, phido.ru — закрыт и др.), посвященные защитам диссертаций. Однако в силу невнятного статуса таких сайтов предлагавшиеся ими механизмы решения наболевших проблем ВАК выглядят недостаточно убедительно.

4. Диссертации

Все же следует признать, что с авторефератами в интернете относительно быстро был наведен определенный порядок. Чего нельзя сказать о диссертациях. Судьба электронных диссертаций почему-то не сразу попала в поле зрения ВАК. В результате стихийно сложилась и долгое время существовала следующая ситуация.

Один из бумажных экземпляров каждой диссертации передавался в Российскую государственную библиотеку (РГБ). Там его сканировали, получая электронную копию. Эта копия становилась доступной не только с компьютеров, установленных в читальных залах РГБ, но и еще в целом ряде библиотек. Может показаться, что происходило небольшое нарушение авторского права, поскольку диссертант передавал свой текст только в одну библиотеку, а диссертация оказалась сразу в нескольких десятках. Тем не менее здесь никакого нарушения нет: именно такой порядок предоставления экземпляров произведений во временное безвозмездное пользование предусмотрен для библиотек Гражданским кодексом РФ (часть 4, статья 1274, пункт 2).

Однако дальше происходило нечто необъяснимое. Копия практически сразу же появлялась на коммерческих сайтах (dissforall.com и др.), торгующих диссертациями, где любому посетителю предлагают открыть доступ к ее полному тексту, требуя за это удовольствие порядка 500 руб. Из этой достаточно внушительной суммы автору, у которого даже не спросили разрешения, конечно же, не доставалось ни копейки. Самое удивительное, что все эти более чем сомнительные манипуляции их организаторы глубокомысленно оправдывали ссылками на закон об авторском праве. Закон, по их мнению, не позволяет выложить полный текст диссертации в открытый доступ, но позволяет непричастным ни к ВАК, ни к автору коммерческим структурам беспрепятственно зарабатывать на торговле этими текстами.

Удивляла и технологическая нелепость происходящего. Невозможно представить современного диссертанта, печатающего свой труд на пишущей машинке: разумеется, все диссертации и тогда, и сейчас готовятся изначально в электронной форме. Казалось бы, удача сама идет в руки библиотеке: надо всего лишь попросить у диссертанта выслать электронную диссертацию и выложить полученный таким образом файл на библиотечном сервере.

Вместо этого библиотека требовала бумажный вариант диссертации, который сканировала и, не удосужившись пропустить результат сканирования через оптический распознаватель текста, выкладывала на сервере графические образы страниц. Беда здесь не только в том, что выполнялась совершенно излишняя работа по пересылке бумажного экземпляра и по его сканированию. Главное, что эта работа приводила к необратимой потере качества электронного представления диссертации. Достаточно заметить, что над такими графическими образами страниц не работает даже контекстный поиск.

Нечто подобное происходило и в ФГАНУ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (ЦИТиС). Диссертант после успешной защиты был обязан доставить в эту организацию расшитый бумажный экземпляр своей диссертации. Вновь вместо комфортной работы с электронной версией текста до 2014 года производились технологически нелепые манипуляции с бумажным носителем.

И тут процесс был коммерциализирован: в общедоступный интернет не попадали даже аннотации работ, а за годовой доступ к хранящимся в ЦИТиС диссертациям выставлялся счет на 14 тыс. руб., т. е. на сумму, абсолютно непосильную для аспиранта. Но и этого мало. За регистрацию диссертации в ЦИТиС приходилось платить 1200-1800 руб. (вспомним, что размер аспирантской стипендии составлял в то время не более 6000 руб. в месяц).

С тех пор положение заметно улучшилось. В ЦИТиС сейчас направляется только электронная копия диссертации, в Российскую государственную библиотеку (РГБ) — и бумажная, и электронная копии. К сожалению, полученная в РГБ электронная копия в открытый доступ, как правило, не попадает — доступ в основном только из читальных залов. Обидно — ведь тут же, на сайте РГБ, перечислены зарубежные архивы с открытым доступом к нескольким миллионам защищенных там диссертаций, т. е., судя по зарубежному опыту, радикальный полный открытый доступ ко всем диссертациям не только достижим, но и весьма популярен.

Коммерция для жуликов, торгующих полными текстами, существенно подпорчена: вновь появившаяся диссертация не только становится доступной в читальных залах РГБ, но и размещается теперь в открытом доступе на сайте диссертационного совета. Однако, увы, без дела жулики не останутся. Тексты ранее защищенных диссертаций, как и прежде, недоступны. Тексты новых диссертаций, согласно "Положению", после защиты, вообще говоря, лишь мелькнут в свободном доступе на 7 месяцев для кандидатских и 9 месяцев для докторских.

Чем вызвано такое жесткое решение, понять трудно. И бумажная версия диссертации, и диссертационное дело, согласно тому же "Положению", обязаны хранится в диссертационном совете 10 лет. Почему, следуя той же логике, не оставить текст на сайте хотя бы на тот же срок, ведь электронное хранение существенно менее затратно и хлопотно? Остается уповать на то, что диссертационные советы не бросятся сломя голову удалять тексты со своего сайта по истечении предписанного срока: к счастью, сверхурочное пребывание диссертации на сайте "Положением", похоже, не возбраняется.

Тем не менее, отдельные диссертации все же удостоены чести быть безусловно размещенными на сайте диссертационного совета в течение 10 лет. В это трудно поверить, но "Положение" обязывает столь долго хранить только негодные диссертации, по которым соискателю не была присуждена искомая ученая степень из-за обилия плагиата. Решение весьма неудачное, обреченное на постоянные недоразумения. Ведь посетитель, нашедший посредством поисковика такой текст, может не догадаться или не заметить указаний о его негодности, а напротив, будет, скорее всего, ошибочно предполагать, что на сайте уважаемой организации он не может встретить что-либо недоброкачественное.

5. Направления развития

Действующий механизм размещения диссертационного материала на сайте порождает определенные вопросы, которые имело бы смысл обсудить с научной общественностью. Например, если при печати из-за ограничений принтера или типографии соискатель вынужден был отказаться от использования цветных рисунков, вправе ли он при размещении материала на сайте заменить черно-белые иллюстрации на цветные? По-видимому, вправе.

Но далее — аппетит приходит во время еды — соискатель может захотеть проиллюстрировать онлайновый материал видео или звуковыми файлами, анимацией, онлайновыми вычислениями, обращениями к базам данных и другими подобными общеупотребительными полезнейшими атрибутами веб-публикации. Ведь сейчас три четверти защит по техническим специальностям проходит с привлечением анимированных или видео презентаций, так почему онлайновый читатель диссертации или автореферата должен быть лишен возможности увидеть эти иллюстрации? Однако допустимы ли такие веб-иллюстрации в материале, размещаемом на официальном сайте? Аргументы за и против тут настолько многочисленны и разнохарактерны, что легкого ответа на поставленный вопрос ожидать вроде бы не приходится.

Однако четкий, очевидный ответ найти все же можно. Достаточно заметить, что в настоящее время участники процесса подготовки и защиты диссертации существенно чаще имеют дело с электронными, а не с бумажными диссертационными материалами. Остается только закрепить де-юре давно состоявшуюся де-факто рокировку, придав статус официального, основного материала не уходящему в прошлое бумажному, а именно онлайновому представлению диссертации и ее автореферата на официальном сайте и тем самым решительно легализовав любые формы веб-иллюстраций. В результате у посетителя официального сайта появится наконец возможность, не приходя на защиту, непосредственно по ходу прочтения текста видеть и слышать видео, звуковые и другие наглядные веб-иллюстрации к диссертационному материалу. Бумажное представление становится вторичным, а несколько обделенными оказываются лишь любители старины, до сих пор по инерции имеющие дело исключительно с бумагой.

Правда, чтобы полностью раскрыть преимущества веб-публикации, потребуется канонизировать формат HTML как форму представления диссертационных материалов. Сейчас и ЦИТиС, и РГБ требуют файл диссертации исключительно в формате PDF, а этот формат вызывает большие затруднения и при включении в текст, и при просмотре в браузере нетривиального иллюстративного материала.

Можно пофантазировать и на тему более радикальных решений. Например, не позднее чем за год до защиты диссертационный совет открывает на сайте новый раздел, где диссертант размещает раннюю версию своей диссертации и/или автореферата. В течение длительного времени происходит открытое публичное онлайновое обсуждение и, возможно, корректировка работы. Лишь в самый канун защиты, скажем, за три месяца до защиты для докторской и за месяц — для кандидатской, текст размещенного диссертационного материала окончательно фиксируется. На защите ученый секретарь зачитывает наиболее интересные фрагменты завязавшейся на сайте электронной дискуссии.

Некоторую надежду на продвижение в нужном направлении обещало выступление председателя ВАК В.М.Филиппова в эфире радиостанции "Эхо Москвы", состоявшееся 16 февраля 2013 г., через несколько дней после его назначения: "Мы наверняка обеспечим, чтобы до защиты диссертации не только автореферат, но и текст диссертации, по докторским, например, за три месяца, был вывешен в сети Интернет, доступным для всех. Мы организуем при данной диссертации понятие форума". К сожалению, в принятом через полгода "Положении о присуждении ученых степеней" о форуме так и не было сказано ни слова.

Закрепленное за диссертантом право корректировки размещенных на официальном сайте диссертационных материалов хорошо бы распространить и на время после защиты. Разумеется, материалы, на основе которых проходила защита, должны быть запротоколированы и, возможно, постоянно доступны. Но наряду с ними вполне может существовать и их обновленная, современная версия. В самом деле, было бы нерационально, да и негуманно лишить диссертанта возможности исправить на официальном сайте обнаруженные ошибки, тут же рассказать о новых достижениях в данной области и, в частности, о своих новых результатах. Посетителю сайта, если он не историк науки, как правило, несопоставимо интереснее узнать текущее состояние дел, чем штудировать быстро устаревающие протоколы. Иначе говоря, по многими причинам имеет смысл превратить размещаемые на сайте диссертационные материалы в живую публикацию, о поддержании которой в актуальном состоянии автор сможет заботиться сколь угодно долго.

6. Электронный документооборот

Между ВАК и диссертационными советами циркулирует довольно много различных документов. Лишь часть этого документооборота переведена в электронную сферу. Однако и там, где электронные механизмы уже задействованы, требуются определенные усовершенствования.

Для налаживания электронного документооборота пока еще не сделан даже первый очевидный шаг. В ВАК, похоже, до сих пор нет полного списка электронных адресов ключевых фигур диссертационного совета: председателя, его заместителей и ученого секретаря. Некоторые важные события в ВАК вообще не сопровождаются никакой рассылкой, о других событиях оповещаются только председатели советов или только ученые секретари. Тем самым систематическая оперативная электронная связь с советами, вообще говоря, отсутствует. Сотрудники диссертационного совета вынуждены регулярно просматривать состояние сайтов ВАК и Минобрнауки, иначе они рискуют пропустить какой-либо важный документ, требующий от них незамедлительной реакции.

Для передачи отчетов и других относительно небольших документов со сложной структурой почему-то применяется плохо приспособленный для подобных задач формат Excel. В большинстве случаев здесь много точнее было бы воспользоваться веб-формами. Однако там, где применение Excel действительно могло бы несколько облегчить подготовку и ввод данных, ВАК обращается к веб-формам.

Так, летом 2013 года ВАК неожиданно потребовал от имеющих диссертационные советы организаций представить огромные массивы информации, в частности полные библиографические данные всех публикаций сотрудников за пять лет. У Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН — далеко не самой многочисленной организации из числа имеющих диссертационные советы — таких публикаций оказалось около двух с половиной тысяч. Для каждой публикации в веб-форме предстояло одно за другим заполнить восемь (!) полей, и все это должен проделать один человек, поскольку только одному человеку от организации ВАК выдавал аккаунт. При самом бойком темпе ввода копирование в веб-форму сведений, предоставленных сотрудниками-авторами, заняло бы около полутора человеко-месяцев изнурительного ежедневного труда по восемь часов в день. К счастью, за несколько недель до истечения отведенного срока ВАК идет навстречу многочисленным просьбам и допускает передачу этих данных в форме файлов Excel, что снизило трудоемкость ввода по крайней мере на порядок.

В то же время вполне уместным представляется появление на сайте ВАК в начале 2010 года веб-формы для обслуживания письма Рособрнадзора "Об актуализации базы данных персоналий научно-экспертного сообщества России". К сожалению, тут не обошлось без некоторых издержек.

Подобные регистрационные веб-формы сейчас обычно сопровождаются предоставлением возможности автоматического заполнения на основе технологии OpenID. OpenID получила всеобщее признание, число ее пользователей давно перевалило за миллиард. Существуют проекты OpenID (в частности, ORCID), обслуживающие именно научное сообщество. К сожалению, ранее созданные сайты РФФИ, Минобрнауки и др., располагающие нужными ВАК подробными сведениями о российских экспертах, пока не поддерживают OpenID. Сайт ВАК, видимо, не захотел быть здесь первопроходцем, и эксперты в который уже раз остались без OpenID. (Отметим кстати, что если бы научным OpenID были охвачены все российские ученые, то подготовка ответа на вышеупомянутый запрос "Все публикации сотрудников организации за пять лет" заняла бы не несколько человеко-месяцев, а лишь несколько минут.)

В результате все свои данные эксперт вновь вводит вручную, а при изменении этих данных его вынуждают обходить множество подобных сайтов и систематически корректировать их содержимое. Положение можно было бы отчасти поправить, запросив у эксперта адрес его персональной веб-страницы. Однако в число вводимых в веб-форму данных этот адрес почему-то не попал, тем самым наиболее полные, точные и актуальные сведения об эксперте остались за бортом формируемой информационной системы.

И последнее. Администрация ВАК до сих пор, по-видимому, не воспринимает свой сайт как средство оперативного оповещения диссертационных советов о важных событиях. Так, 20 июня 2011 г. Правительство РФ приняло новые редакции "Положения о ВАК" и "Положения о порядке присуждения ученых степеней", где во многом изменились ключевые организационные моменты диссертационных процедур. Эти документы появились на сайте ВАК лишь спустя три месяца после решения Правительства. Т. е. все эти три месяца на официальном сайте покоились, вводя посетителей в заблуждение, утратившие силу старые версии столь существенных для диссертационного совета документов.

7. Три итерации Д.А.Медведева

Ситуация с представительством ВАК в интернете оказалась настолько запущенной, что на нее вынужден был обратить внимание в своем выступлении 8 июня 2010 г. на VII Тверском социально-экономическом форуме "Информационное общество" Президент РФ (в то время) Д.А.Медведев. Вот его слова (из стенограммы заседания):

— И особое внимание — я об этом, кстати, говорил уже, наверное, года три назад, ещё в Правительстве работал — должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты. Все диссертации, все авторефераты по-хорошему должны быть выложены в электронной форме, чтобы были видны те, кто у нас реально наукой занимается, и те диссертации, за которые просто стыдно иногда бывает. А познакомиться с ними можно только через интернет, никто никогда не пойдёт в библиотеку ковырять такой фолиант, написанный за известные деньги, для того чтобы получить статусную добавку.

6 февраля 2013 г. Д.А.Медведев, теперь в должности Премьер-министра РФ, вновь обращается к теме максимальной открытости данных в образовательной сфере. Он напомнил, что уже в третий раз высказывает идею о размещении в открытом доступе полных текстов всех защищаемых диссертаций. Далее, 18 февраля 2013 г. Правительство РФ издает поручение разработать до 31 марта 2013 г. порядок опубликования диссертационных работ в интернете. К сожалению, в числе исполнителей поручения не оказалось Российской академии наук, которой данная проблематика несомненно близка.

Трудно не согласиться с мнением Д.А.Медведева. Действительно, давно пора было наряду с авторефератом сделать обязательным размещение в общедоступном интернете диссертации, отзывов оппонентов и других интересующих научную общественность документов, сопутствующих защите. Если в конце 1990-х размещение в свободном доступе диссертаций еще сдерживалось низкой пропускной способностью имевшихся каналов, то уже через пять лет эти ограничения оказались в прошлом, ничто не мешало навести здесь порядок, обеспечить исчерпывающее веб-представительство диссертационных материалов.

Искомое решение, наконец, состоялось в 2014 году. Согласно вступившему в силу 1 января 2014 г. "Положению о присуждении ученых степеней" и полный текст диссертации, и отзывы размещаются теперь в интернете в свободном доступе. Однако, как пояснялось выше, для полновесной отдачи от такого размещения необходимо кроме того реализовать на сайте ВАК общедоступную подписку на сообщения о вновь поступающих диссертациях по избранным специальностям, а этого, к сожалению, до сих пор не сделано.

8. ВАК vs. РИНЦ

Уже долгое время раз за разом усиливается внимание российского чиновника к публикационной активности ученого. Это обстоятельство, как и следовало ожидать, не обошли вниманием коммерсанты от науки. Несколько лет назад на видных местах популярных страниц интернета появились броские баннеры (рис. 1) с предложениями авторам статей о наращивании их показателей цитируемости, индекса Хирша.

     

Рис. 1.  2018 год. Баннеры Хирш-мошенников

За появление в мало-мальски известном журнале библиографической ссылки на свою статью автору предлагалось заплатить жуликам 500 руб. Трудно определить, насколько популярной оказалась эта услуга, хотя обилие баннеров говорило о том, что такая коммерция процветала.

В конце концов, масштабы липовых ссылок начали раздражать РИНЦ (eLibrary), и там решили в 2019 году произвести контрольную закупку липовых ссылок. Оплата ссылки производилась после предъявления заказчику номера журнала, где ссылка публиковалась, благодаря чему было выявлено около сотни журналов, не заботящихся о своей репутации, не контролировавших корректность библиографических списков публикуемых статей и тем самым потакавших мошенникам. Все эти журналы были безжалостно исключены из РИНЦ. Решение резковатое, но, скорее, все же оправданное.

Часть исключенных журналов оказалась входящими в Перечень ВАК, и тут обнаружилось определенное противоречие. В требованиях к журналу, претендующему на включение в Перечень, было записано, что такой журнал обязан индексироваться в РИНЦ. Однако теперь, после проведенной чистки, для изгнанных из РИНЦ ваковских журналов это требование перестало выполняться.

ВАК находит неочевидный выход из возникшего противоречия. Скомпрометировавшие себя журналы не изгоняются из Перечня. Вместо этого из правил для журналов удаляется требование об обязательном индексировании издания в РИНЦ. Удаление требования обосновывается тем, что РИНЦ скомпрометировал себя в глазах ВАК проведением политики произвольного исключения изданий, включенных в Перечень.

Любопытно, что после выполненной РИНЦ очистительной операции Хирш-мошенники на некоторое время присмирели. Однако неожиданное реабилитирующее решение ВАК вернуло их к жизни, мошеннические баннеры вновь запестрели на множестве веб-страниц (рис. 2).

Рис. 2.  2019 год, сентябрь. Вновь баннер Хирш-мошенников

РИНЦ, при всех известных его недостатках, — весьма существенный широко признанный инструмент обслуживания российских научных публикаций. Надо надеяться, что со временем ВАК и РИНЦ все же найдут общий язык, выработают согласованную позицию в отношении нашкодивших научных журналов.

9. Плагиат и "автоплагиат"

Интернет открыл перед ВАК и диссертационными советами принципиально новую возможность автоматического выявления в рассматриваемых диссертациях плагиата, т. е. некорректных заимствований из ранее опубликованных и доступных в онлайне чужих работ. Были разработаны программы антиплагиата, позволившие обнаружить множество жульнических диссертаций, текст которых был составлен в основном именно посредством таких заимствований. Во авангарде борьбы с плагиатом в диссертационных работах стоит Вольное сетевое сообщество "Диссернет".

Заслуги Диссернета перед российским научным сообществом несомненны. В то же время массовое применение программ антиплагиата привело и к определенным издержкам. Так, появилось весьма сомнительное внутренне противоречивое понятие "автоплагиат" ("самоплагиат"): использование автором в новой публикации своих ранее опубликованных текстов предлагается считать этическим нарушением, которое при этом ставится чуть ли не вровень с плагиатом в обычном понимании. Разумеется, если автор принес свою ранее где-либо опубликованную статью в журнал, в правилах которого четко записано, что публикуются только оригинальные, ранее не публиковавшиеся работы, то тут все всем сразу ясно: автор — мошенник, для подтверждения чего не требуются никакие дополнительные этические кодексы. Однако признавать тяжким прегрешением широко распространенную и несомненно продуктивную практику цитирования автором своих собственных предшествующих работ — определенно, перебор.

Здесь сомнительные этические нормы пытаются поставить выше интересов главных действующих лиц: автора и читателя. Ведь одно из чрезвычайно важных достоинств добротной научной публикации — ее самодостаточность. Читатель должен иметь возможность комфортно последовательно знакомиться с текстом. Его же вынуждают по ходу чтения время от времени перескакивать к текстам предшествующих работ автора, где первоначально вводились используемые понятия.

Мотивация борьбы с "автоплагиатом" (множественными публикациями), декларируемая на сайте Диссернета, звучит обескураживающе легковесно: "Множественные публикации искусственно раздувают публикационную активность, создают излишнюю нагрузку на редакторов и рецензентов, искажают результаты мета-анализа и библиометрические показатели, а также затрудняют в дальнейшем любому добросовестному автору научных публикаций подготовку обзора литературы по тематике исследований". Таким образом, гонителями цитирования автором собственных работ руководит забота о ком угодно, только не о читателе и авторе. Для них почему-то оказалось более важным не огорчить счетовода-чиновника, учитывающего число публикаций, аналитика, применяющего ту или иную форму анализа библиометрии, составителя обзора и других откровенно периферийных участников публикационного процесса.

Особенно нелепо выглядит преследование диссертанта, позволившего себе в тексте диссертации обильное заимствование статей, где публиковались её основные результаты. Казалось бы, именно такое заимствование служит наиболее убедительным подтверждением того, что выполнено главное требование ВАК — основные результаты опубликованы. Тем не менее многие диссертационные советы, справедливо опасаясь репрессий со стороны технического персонала ВАК, не посвященного в высокие премудрости толкования понятий "плагиат" и "автоплагиат", требуют готовить текст диссертации таким образом, чтобы рекомендованная ВАКом программа антиплагиата не смогла обнаружить никакие, в том числе и авторские, заимствования.

10. Кому по силам реализация?

Слабости интернет-представительства ВАК во многом объясняются неудачным выбором исполнителей для обслуживающих ВАК программных проектов. Можно допустить, что привлекавшиеся исполнители обладают достаточной программистской квалификацией. Но им определенно не хватает знаний о содержании работы диссертационных и экспертных советов, и это обстоятельство не позволяет реализовать нечто удобное и полезное для научного сообщества.

Между тем существует немало научных учреждений, совмещающих в своих стенах и мощный коллектив профессиональных программистов, и действующие диссертационные советы. Именно среди таких учреждений и следует проводить конкурс на разработку и реализацию проектов, обслуживающих ВАК. Например, в конкурсной документации можно указать следующие квалификационные требования: (1) наличие у организации-исполнителя диссертационного совета, (2) наличие среди непосредственных исполнителей работ не менее одного члена экспертного совета ВАК и не менее двух докторов наук — членов диссертационного совета.

*     *     *

Отношения ВАК с интернетом местами понемногу налаживаются. Но, конечно, хотелось бы, чтобы процесс шел побыстрее и более результативно. Хотя учащающиеся инициативы Минобрнауки и ВАК нередко даже проходят общественное обсуждение, чиновники, к сожалению, все реже прислушиваются к мнению научной общественности, а в результате очевидные, казалось бы, решения долгие годы ждут своей очереди...


Статьи автора на родственные темы

Цифровая наука в РАН // Троицкий вариант — наука. — 2018. № 5. — С. 14.

Интернет-активность как обязанность ученого. Ситуация, сложившаяся сегодня в российском научном интернете, вызывает серьезную озабоченность. Подавляющее большинство научных журналов не имеет общедоступных полнотекстовых интернет-версий. Интернет-активность ученого не рассматривается как необходимый компонент при его аттестации. Государственные фонды поддержки науки не ориентируют своих грантополучателей на размещение результатов работ в свободном доступе. Недопустимо мало сайтов, популяризирующих науку, служащих привлечению молодежи. Анализируются возможные пути выхода из намечающегося кризиса. Редакция от ≈≈.

Живая публикация. С каждым годом все большую популярность приобретают развивающиеся во времени ("живые") научные публикации в интернете. Анализируются преимущества живых публикаций, их статус, требующиеся средства поддержки. Рассматриваются примеры конкретных применений живых публикаций. Редакция от ≈≈.

Персональная веб-страница ученого. Персональная веб-страница ученого — центральный элемент его представительства в интернете. Рассматриваются организационные и технические аспекты создания и последующей поддержки персональной страницы, состав размещаемых сведений об ученом, отображение этих сведений в Semantic Web. Редакция от ≈≈.

Научная монография: пути к изданию и к читателю. Анализируются различные аспекты издания научной монографии в России. Обсуждаются объемы, тиражи, выбор типографии и/или издательства, печать по требованию, роль печатной и онлайновой версии, способы организации рецензирования и др. Редакция от ≈≈.

Персональная страница автора

https://keldysh.ru/persons/gorbunov.html

Рекомендуемая форма библиографической ссылки

Горбунов-Посадов М.М. ВАК в Сети // Открытые системы. — 2011, № 9. — С. 43–45. — Обновляемая ("живая") публикация: https://keldysh.ru/gorbunov/free.htm

Онлайновую ссылку на эту работу рекомендуется дополнить записью вида Редакция от ≈≈, где дата последней редакции будет автоматически обновляться. Как оформить такую запись, рассказано на сайте инструментов поддержки живой публикации.


Разрешается воспроизведение статьи без согласования с автором

Рейтинг@Mail.ru